Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-54/2020

70 RS0006-01-2020-000099-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Асино 12 марта 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Дирко И.О.,

подсудимого Александрова В.А.,

защитника Репиной Л.В., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова В.А., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Александров В.А. совершил хищение огнестрельного оружия и незаконный сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Александров В.А. в один из дней в первой декаде (дата) года, в дневное время, действуя умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении мастерской, расположенной во дворе дома (адрес), из тумбы стола, расположенного в указанной мастерской, тайно похитил неавтоматическое одноствольное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из частей винтовки Мосина, пригодное для производства отдельных выстрелов револьверными патронами калибра 7.62 мм., принадлежащие Б., после чего с похищенным оружием скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней, в первой декаде (дата) года, в дневное время, после хищения огнестрельного оружия из помещения мастерской, расположенной во дворе дома (адрес), имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на сбыт огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а так же в нарушение требований п.п.6, 7 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», перенес и в последующем находясь в доме (адрес), незаконно сбыл А. в счет уплаты денежного долга неавтоматическое одноствольное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из частей винтовки Мосина, пригодное для производства отдельных выстрелов револьверными патронами калибра 7.62 мм.

Подсудимый Александров В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Александров В.А. показал, что проживает совместно со своей матерью и с отчимом - Б.. В (дата), находясь в мастерской, расположенной во дворе их дома, он увидел в руках у Б. одноствольное ружье, ствол и приклад у которого были обрезаны. Ранее данное оружие у Б. он не видел. Каких-либо вопросов по поводу данного оружия он Б. не задавал. В конце (дата) он занимался ремонтом своего автомобиля, и чтобы найти отрезок провода, прошел в мастерскую, где открыв ящик стола, увидел ружье, которое ранее он видел в руках у Б., при этом оружие было разобрано: от его основания был отделен ствол и затвор. В первых числах (дата), он решил похитить принадлежащее Б. оружие, чтобы предложить его А. в счет погашения перед ним своего денежного долга. Около 15 часов он зашел в мастерскую, где из ящика стола взял ствол, затвор, деревянную часть оружия и сложил все в полимерный пакет. После этого пришел к А., который проживал по (адрес), и предложил ему оружие в счет погашения своего денежного долга. При этом пояснил А., что указанное оружие осталось от умершего отца. Осмотрев оружие, А. взял его. На тот момент времени он не знал, пригодно ли данное оружие для производства выстрелов. (дата) сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции, где он увидел А. и понял, что его визит в отдел полиции связан с оружием. Сотрудник полиции показал ему фотоснимок огнестрельного оружия, которое он похитил у Б. и сбыл А.. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении хищения и сбыта огнестрельного оружия. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.128-130, 137-139).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Александрова В.А. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Б. показал, что проживает с женой и её сыном - Александровым В.А.. Летом (дата) возвращаясь с рыбалки, в лесном массиве обнаружил бесхозный полимерный пакет, в котором находилось одноствольное ружье, у которого был укорочен ствол и был спилен приклад. Было видно, что ружье является самодельным. Марку и модель данного ружья не знает. Каких-либо боеприпасов с ружьем не было. Он решил оставить ружье себе и принес его к себе в мастерскую, расположенную во дворе его дома, где разобрал ружье, открутив от основания ствол и сняв затвор. В ходе чистки ствола, он обнаружил, что в нем имелись нарезы, а по внешнему виду ствола предположил, что его калибр составляет 7,62 мм. После этого пакет с ружьем в разобранном виде спрятал под дощатый пол в мастерской и таким образом стал хранить его у себя. Было ли данное ружье пригодным для производства выстрелов, ему не известно. Про данное ружье он забыл, а в (дата) находясь в мастерской и доставая из-под пола завалившееся туда сверло, он обнаружил спрятанный им в (дата) году пакет с ружьем. Ружье покрылось коррозией, и он стал его чистить. В этот момент его увидел Александров, который сразу же вышел из мастерской. Почистив ружье, он убрал его в разобранном виде в ящик стола в мастерской, и снова забыл про него. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что данное ружье без его разрешения забрал Александров и отдал своему знакомому за долг. Кому именно Александров отдал его ружье, и когда именно это было, ему не известно. Данное ружье какой-либо материальной ценности для него не представляет. Хранил данное ружье без цели последующего сбыта или использования его в каких-либо противоправных целях (том № 1 л.д.27-28).

Свидетель А. показал, что в (дата) его знакомый Александров В.А. взял у него в долг 2000 рублей. В первых числах (дата) около 16 часов Александров предложил ему в счет уплаты долга обрез одноствольного ружья, которое находилось в разобранном состоянии : от ложа был отсоединен ствол и затвор, у ружья был отпилен ствол и приклад, по внешнему виду ружье было очень старое. Он согласился на предложение Александрова, так как часто бывает в лесу один. Александров сказал, что данное оружие осталось от отца, и передал ему оружие. Ружье он хранил у себя в доме (адрес) до (дата), когда данное оружие у него было изъято сотрудниками полиции. Находилось ли указанное оружие в пригодном для производства выстрела состоянии, он не знает, так как патронов к ружью не было. Ружье у него было изъято в разобранном виде, так как он его не собирал. Оно находилось в том состоянии, в котором ему его передал Александров. Изъятие у него оружия производилось в отделе полиции в присутствии понятых, при этом он пояснил, что указанный обрез ему передал Александров в счет погашения денежного долга. Затем сотрудник полиции произвел сборку изъятого у него оружия. При этом ружье было собранно именно из тех частей и механизмов, которые были у него изъяты. Каких-либо изменений в изъятые у него части и механизмы оружия при его сборке, сотрудником полиции не вносились, как и не добавлялись какие-либо дополнительные части и механизмы. После этого, сотрудник полиции упаковал в полимерный мешок уже собранное оружие, горловина данного мешка была обвязана нитью, концы которой были опечатаны оттиском печати и снабжены пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц (том № 1 л.д.33-34).

Свидетель В. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) около 13:00 часа ему поступила оперативная информация о том, что А., находясь во дворе дома (адрес), может незаконно хранить при себе огнестрельное оружие. Данную информацию он передал в дежурную часть МО МВД России «Асиновский. После этого, с целью проверки поступившей информации, он приехал во двор дома (адрес), где увидел мужчину, который подходил под имеющееся у него описание А., и у которого в руках находился полимерный пакет. Мужчина представился как А.. Он предложил А. проследовать в отдел полиции, где в присутствии понятых задан А. вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы или вещества. На что А. пояснил, что у него при себе имеется пакет, в котором находится ружье. Так же А. пояснил, что в начале (дата) у него дома по (адрес), данное ружье ему передал Александров В.А. в счет оплаты денежного долга. После этого он произвел изъятие у А. указанного полимерного пакета, в котором находился матерчатый чулок, в котором в свою очередь и находился предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием. Данное оружие находилось в разобранном виде, а именно: от ложа были отсоединены ствол и затвор. Ствол оружия и его приклад были спилены. По внешнему виду частей оружия и его механизмов, было видно, что оно было очень старое. Для того, чтобы иметь общее представление о том, что это за предмет, он в присутствии понятых и самого А. произвел его сборку исключительно из тех частей и механизмов, которые им были изъяты у А.. Каких-либо иных деталей и частей при сборке оружия он не вносил, как и не вносил каких-либо изменений в имеющиеся части и механизмы изъятого оружия. Изъятый у А. предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, в собранном виде, а так же матерчатый чулок и пакет, в котором находилось оружие, он в присутствии понятых и А. упаковал в один полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой были опечатаны печатью, снабжены биркой с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В процессе изъятия оружия он сделал его фотоснимок, чтобы его можно было предъявить Александрову В.А.. По данному факту им был составлен соответствующий протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица. В последствие вышеуказанный изъятый предмет был им направлен для проведения баллистической судебной экспертизы, по результатам которой было установлено, что данный предмет является неавтоматическим одноствольным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из частей винтовки Мосина. В этот же день им был установлен Александров В.А., который был приглашен в отдел полиции, где он встретился с А.. Он показал Александрову фотоизображение огнестрельного оружия, изъятого у А., и спросил, что он может пояснить по данному поводу. На что Александров пояснил, что в начале (дата) данное оружие, принадлежащее его отчиму Б., он похитил из мастерской, расположенной во дворе его дома (адрес), после чего сбыл его своему знакомому А., находясь в доме (адрес) в счет погашения своего денежного долга. Александров В.А. попросил принять у него явку с повинной. Явку с повинной Александров написал добровольно. Все пояснения А. и Александров В.А. давали уверенно, последовательно и добровольно (том № 1 л.д.35-36).

Свидетель Г. показал, что (дата) в обеденное время он и другой мужчина участвовали в качестве понятых в изъятии вещей у гражданина в здании МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по ул.Советская, 50 в г.Асино. По просьбе сотрудника полиции незнакомый мужчина представился как А.. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нём запрещенные к свободном гражданскому обороту предметы или вещества, А. пояснил, что у него при себе имеется пакет, в котором находится ружье, которое в начале (дата) по адресу: (адрес) ему передал Александров В.А. в счет оплаты денежного долга. После этого сотрудник полиции произвел изъятие указанного полимерного пакета, в котором находился матерчатый чулок, в котором в свою очередь находилось само ружье. Данное ружье находилось в разобранном состоянии, а именно: от ложа был отсоединен ствол и затвор, также у ружья был спилен приклад и очень сильно укорочен ствол. После этого, сотрудник полиции в их присутствии произвел сборку указанного ружья. При этом ружье было собранно именно из тех частей и механизмов, которые находились в пакете, изъятом у А. Каких-либо изменений в изъятые части и механизмы при его сборке, сотрудником полиции не вносились, как и не добавлялись какие-либо дополнительные части и механизмы. Затем данное оружие было упаковано сотрудником полиции в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перемотана нитью, концы которой были в свою очередь опечатаны печатью и снабжены биркой с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. Все пояснения А. давал уверенно, последовательно и добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № 1 л.д.37-38).

Свидетель Д. показал, что (дата) он и другой мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Александрова В.А.. После разъяснения всем участвующим лицам их прав, обязанностей и ответственности, а так же порядка проведения проверки показаний на месте, находясь около дома (адрес), Александров В.А. предложил всем участникам следственного действия проследовать во двор указанного дома, где он подошел к деревянной мастерской и пояснил, что в первых числах (дата) из стола в мастерской, он совершил хищение самодельного огнестрельного оружия - ружья, которое находилось в разобранном состоянии и состояло из ствола, затвора и деревянной части; указанное ружье принадлежало его отчиму - Б.. После этого в помещении мастерской Александров указал на стол, где находилось похищенное им самодельное ружье. Находясь у дома (адрес), Александров пояснил, что в этом доме он сбыл А. ранее похищенное им ружье в счет погашения денежного долга. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Александрова В.А. в ходе проведения проверки показаний на месте не оказывалось, все пояснения Александров В.А. давал в добровольном порядке (том № 1 л.д.45-46).

Свидетель Е показала, что проживает с мужем - Б. и сыном - Александровым В.А.. В их доме никогда не было ни огнестрельного оружия, ни боеприпасов к нему. О том, что в мастерской, расположенной во дворе ее дома Б. хранил огнестрельное оружие, которое в последствие похитил Александров, она узнала от Б. после того, как (дата) он был вызван для дачи объяснения сотрудниками полиции. Б. рассказал, что в лесном массиве давно нашел какое-то ружье, которое он принес в свою мастерскую. Лично ей данное оружие Б. никогда не показывал и не рассказывал о нем. Александров ей по данному поводу ничего не пояснял. Ее предыдущий муж К., умерший в (дата) году, так же никогда не был владельцем огнестрельного оружия и какого-либо оружия при своей жизни он не хранил (том № 1 л.д.39-40).

Вина подсудимого Александрова В.А. в совершении данных преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортом старшего дознавателя ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж. об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу (номер) установлено, что Александров В.А. в начале (дата) года, находясь во дворе дома по (адрес), путем свободного доступа тайно похитил неавтоматическое одноствольное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из частей винтовки Мосина, принадлежащее Б. (том № 1 л.д.15);

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. у А. был изъят полимерный пакет с находящимся внутри чулком из материи, в который упакован предмет, схожий с огнестрельным оружием, который был сдан в оружейную комнату МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.47, 48);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому представленный на экспертизу предмет является неавтоматическим одноствольным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из частей винтовки Мосина (заводского изготовления, установить конкретную модель не представляется возможным ввиду внесения изменений в конструкцию оружия), путем установления вкладыша в ствол под патрон имеющий гильзу патрона длиной 30 мм. и диаметром не более 9,9 мм. (возможно использовать автоматный патрон калибра 5,45х39 мм., револьверный патрон калибра 7,62 мм. и другие самодельно изготовленные патроны), путем укорачивания ствола до остаточной длины 199 мм., путем самодельного изготовления ложа, удаления выбрасывателя, удаления магазинной коробки. На стволе и на ствольной коробке имеются маркировочные обозначения «77». Диаметр канала ствола (вкладыша) у дульного среза 7,6 мм. по полям, 7,8 мм. по нарезам. Представленное на экспертизу нарезное огнестрельное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, однако снаряд не обладает достаточной для огнестрельного оружия удельной кинетической энергией. Представленное на экспертизу нарезное огнестрельное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов револьверными патронами калибра 7,62 мм., при этом снаряд обладает достаточной для огнестрельного оружия удельной кинетической энергией (том № 1 л.д.60-71);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение мастерской во дворе дома (адрес). На фотографиях изображен общий вид дома, надворных построек, вход в мастерскую, вид внутри мастерской и стол, в ящике которого находилось оружие (том № 1 л.д.17-18, 19-20);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. у старшего специалиста ГТО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. был изъят полимерный пакет, опечатанный оттиском печати МО МВД России «Асиновский» и снабженный пояснительным текстом с подписью сотрудника органа внутренних дел (том № 1 л.д.50, 51);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. были осмотрены: полимерный пакет, бумажная бирка, полимерный пакет с фрагментами ленты-скотч, матерчатый чулок, огнестрельное оружие, установлены их индивидуальные признаки. На фотографиях изображены: общий вид полимерного пакета и огнестрельного оружия, которое было признано вещественными доказательством и сдано в оружейную комнату МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.52, 53, 54, 56);

- справкой ОЛЛР Управления Росгвардии по Томской области от (дата), из которой следует, что согласно базы данных «Росгвардия СЦУО» Александров В.А. владельцем оружия не является, разрешение (лицензия) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему Александрову В.А. не выдавалось (том № 1 л.д.120);

- явкой с повинной от (дата), в которой Александров В.А. сообщил о том, что в первых числах (дата) года он похитил обрез от огнестрельное ружья из мастерской, расположенной во дворе дома по (адрес), а затем, находясь в доме по (адрес), отдал его А. в счет денежного долга (том № 1 л.д.123);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе которой Александров В.А. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах в первых числах (дата) года он похитил самодельное огнестрельное оружие из ящика стола в мастерской, расположенной во дворе дома по (адрес), а затем, находясь в доме по (адрес), сбыл похищенное самодельное огнестрельное оружие А. (том № 1 л.д.41-42, 43-44).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Александрова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний и о доказанности его вины по обоим эпизодам в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании установлено, что в первой декаде (дата) года в дневное время Александров В.А., находясь в помещении мастерской, расположенной по (адрес), умышленно - осознавая, что совершает хищение оружия и желая завладеть им, из корыстных побуждений – с целью передать его другому лицу в счет погашения денежного долга, незаконно - против воли владельца, тайно - в отсутствие владельца, из ящика стола похитил - противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу огнестрельное оружие - неавтоматическое одноствольное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из частей винтовки Мосина, пригодное для производства отдельных выстрелов револьверными патронами калибра 7.62 мм., принадлежащее Б.. После этого в первой декаде (дата) года в дневное время, умышленно - осознавая, что совершает сбыт оружия и желая этого, из корыстных побуждений – с целью передать его другому лицу в счет погашения денежного долга, не имея специального разрешения (лицензии), незаконно - в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а так же в нарушение требований п.п. 6, 7 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в доме (адрес), незаконно сбыл – произвел безвозвратное отчуждение в собственность А. огнестрельное оружие - неавтоматическое одноствольное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из частей винтовки Мосина, пригодное для производства отдельных выстрелов револьверными патронами калибра 7.62 мм.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные Александровым В.А. относятся к категории тяжких и средней тяжести, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против общественной безопасности.

Суд учитывает, что подсудимый Александров В.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по обоим эпизодам обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений : дал подробные признательные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах, месте и времени совершения преступлений, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства по делу, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Александров В.А. молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован : имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, в быту характеризуется удовлетворительно, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Александрову В.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом его имущественного положения без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по обоим эпизодам.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Александрова В.А. возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Александрова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Александрову В.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Александрова В.А.:

- периодически, один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - неавтоматическое одноствольное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из частей винтовки Мосина, пригодное для производства отдельных выстрелов револьверными патронами калибра 7.62 мм., хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, передать в распоряжение МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области для решения вопроса об его уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 24.03.2020.