Решение по делу № 2-529/2012 ~ М-456/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-529/2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, Баутина ФИО9 по доверенности от 12.10.2011 года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 20 сентября 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Игнатову ФИО10, Игнатовой ФИО11, Кашеваровой ФИО12, Барбаряну ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Игнатову ФИО14, Игнатовой ФИО15, Кашеваровой ФИО16, Барбаряну ФИО17, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк, Кредитор) и ФИО54 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор). В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан ипотечный кредит в размере 2000000 (два миллиона) рублей на срок по 27 марта 2033 года на приобретение объекта недвижимости (четырехкомнатная квартира), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> под 12,5 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Торговый дом АгроМир», в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору было заложено здание (производственный корпус) по адресу: Саратовская область, <адрес> а также право аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 28224 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-№ № от 27.03.2008 года с Игнатовой ФИО18;

-№ № от 27.03.2008 года с Кашеваровой ФИО19;

-№ № от 25.01.2010 года с ООО «Сельхоз-Сервис»;

-№ № от 27.03.2008 года с ООО «Торговый дом АгроМир»;

-№ № от 27.03.2088 года с Барбаряном ФИО20.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,809 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № 802 от 27.03.2008 года. Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщику (залогодателю) и поручителям были направлены требования № 31-09/3447-453 от 03.07.2012 года о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 09.07.2012 года задолженность по кредитному договору составляет 2361356 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда – 1856300 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 401239 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 83066 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20750 рублей 10 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п. 4.1. Кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 года в отношении ООО «Сельхоз-Сервис» введена процедура наблюдения, заявление о признании должника банкротом возбуждено определением арбитражного суда от 16.02.2012 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2012 года в отношении ООО «Торговый дом АгроМир» введена процедура наблюдения, заявление о признании должника банкротом возбуждено определением арбитражного суда от 22.03.2012 года. В этой связи, в соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного вышеуказанным законом порядка, а поэтому истцом не предъявляются требования к указанным юридическим лицам о взыскании кредитной задолженности. Однако расходы, по мнению истца, по оплате оценки заложенного имущества и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в рамках производства по данному делу, поскольку согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных расходов на момент возбуждения дела о банкротстве должников – юридических лиц не возникла, истец считает данные платежи текущими, а поэтому подлежащими взысканию в солидарном порядке в пользу истца с остальных ответчиков. В этой связи Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с Игнатова ФИО21, Игнатовой ФИО22, Кашеваровой ФИО23, Барбаряна ФИО24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2361356 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда – 1856300 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 401239 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 83066 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20750 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20006 рублей 78 копеек, расходы по оплате предмета залога в сумме 20000 рублей в свою пользу солидарно с Игнатова ФИО25, Игнатовой ФИО26, Кашеваровой ФИО27, Барбаряна ФИО28, ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом Агромир».

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России», Баутин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что 27 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № 4013 и Игнатовым ФИО29 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п.1.1 указанного договора Заемщику был выдан ипотечный кредит в размере 2000000 рублей на срок по 27 марта 2033 года на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> под 12,5 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Торговый дом АгроМир», в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору было заложено здание (производственный корпус) по адресу: Саратовская область, <адрес>, а также право аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 28224 кв.м., расположенного по тому же адресу. Кроме того, в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими и юридическими лицами: № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Игнатовой ФИО30; № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Кашеваровой ФИО31; № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Сельхоз-Сервис»; № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Торговый дом АгроМир»; № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Барбаряном ФИО32.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст. 810,809 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 09.07.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2361356 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда – 1856300 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 401239 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 83066 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20750 рублей 10 копеек, которую истец просит взыскать с заемщика и поручителей – физических лиц. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200006 рублей 78 копеек и расходы по оценке предмета залога в сумме 20000 рублей как с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир», так и с ответчиком – физических лиц, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 года в отношении ООО «Сельхоз-Сервис» и определением суда от 17.05.2012 года в отношении ООО «ТД АгроМир» введена процедура наблюдения, поэтому требований о взыскании с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное ООО «Торговый дом АгроМир» имущество, истцом не заявлялось. Данные требования предъявлены и их погашение осуществляются в рамках дела о банкротстве на основании определения арбитражного суда о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника. Однако сумма судебных расходов, поскольку они являются текущими платежами, по уплате государственной пошлины и по оценке предмета залога просил взыскать солидарно с Игнатова ФИО33, Игнатовой ФИО34, Кашеваровой ФИО35, Барбаряна ФИО36 и ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир».

Ответчики Игнатов А.С., Игнатова О.Г., Кашеварова Е.А., Барбарян Г.С., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир», не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились.

При таком положении неявка ответчиков Игнатова А.С., Игнатовой О.Г., Кашеваровой Е.А., Барбаряна Г.С., представителей ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо – Марков К.В., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился.

При таком положении неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица – Маркова К.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Аткарского отделения № 4013 и Игнатовым ФИО55 заключен Кредитный договор № № (л.д.15-17), согласно которому Игнатов А.С. получил ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> в размере 2000000 (два миллиона) рублей, со сроком возврата до 27 марта 2033 года под 12,5 % годовых.

То обстоятельство, что Игнатов ФИО37 получил кредит – денежную сумму в размере 2000000 рублей, подтверждается срочным обязательством Игнатова А.С. о порядке возврата полученного кредита (л.д.18), мемориальным ордером (л.д.30), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 4.3 Договора), одновременно с платежами по основному долгу, в том числе, окончательным.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 31), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) следует, что должник Игнатов А.С. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы.

Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение Игнатовым А.С. обязательств по Договору перед Сбербанком России поручились физические лица – Игнатова О.Г. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19) Кашеварова Е.А. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ООО «Сельхоз-Сервис» (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22), ООО «Торговый дом АгроМир» (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-24) и Барбарян Г.С. (договор поручительства от 25 ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д.25).

При этом в силу п. 1.1 указанных договоров поручительства ответчики Игнатова О.Г., Кашеварова Е.А., Барбарян Г.С., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Игнатовым А.С. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом АгроМир», заключили настоящий договор, предметом которого являлась передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества - здание (производственный корпус) по адресу: Саратовская область, <адрес>, а также право аренды земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 28224 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.26-29).

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Игнатову А.С. и поручителям последнего по Договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 36-41,43).

Таким образом, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказались.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2012 года составляет в сумме 2361356 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссуда – 1856300 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 401239 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 83066 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 20750 рублей 10 копеек (л.д.31).

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики исполнили принятые на себя обязательства, суду представлено не было.

Оснований сомневаться в объективности представленного истцом расчета кредитной задолженности, поскольку она подтверждается историей операций, у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с должников - физических лиц, задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от 25.01.2010 года, ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Агромир» обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Игнатовым А.С. всех обязательств по кредитному договору № № от 27.03.2008 года (л.д. 21-22, 23-24). В отношении указанных юридических лиц введена процедура наблюдения в соответствии с определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 года в отношении ООО «Сельхоз-Сервис» и от 17.05.2012 года в отношении ООО «Торговый дом АгроМир».

В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В этой связи, в соответствии со ст. 18, п.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований о взыскании с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый Дом АгроМир» кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное ООО «Торговый Дом АгроМир» имущество, осуществляется в рамках дела о банкротстве на основании определения арбитражного суда о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу пункта 1 статьи 63 Указанного закона, требование об уплате текущих платежей Кредитор вправе предъявлять вне рамок дела о банкротстве. Поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, данные расходы признаются текущими.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства от 25.01.2010 года № №, заключенному с ООО «Сельхоз-Сервис» и п. 2.1 Договора поручительства от 25.01.2010 года № №, заключенному с ООО «Торговый Дом АгроМир», поручители приняли на себя обязанность по возмещению, в том числе, судебных расходов по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20006 рубля 78 копеек, а также расходы по оценке предмета залога (л.д.44-62) в сумме 20000 рублей подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Игнатова ФИО38, Игнатовой ФИО39, Кашеваровой ФИО40, Барбаряна ФИО41, ООО «Торговый дом АгроМир», ООО «Сельхоз-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 27 ░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2361356 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1856300 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░) 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401239 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83066 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20750 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░░░░░ ░░░53, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20006 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░