Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-252/2012;) ~ М-248/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-19/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                             п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания Штефен Д.С.

с участием представителя истца Ивасенко П.И. – Ивасенко Ю.П.,

представителя истца – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Поданев В.Ю.» Поданева В.Ю., представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 92 от 21 июня 2012 года,

ответчика Антонова Д.А.,

представителя ответчика Антонова Д.А. – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Шерова Г.Н.» Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № 424 от 25 декабря 2007 года и ордер № 779 от 20 июня 2012 года,

представителя ответчика Антонова А.Н. – Антоновой Т.Н., представившей доверенность 28 АА 0280178 от 10 августа 2012 года,

представителя третьего лица – начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Архаринского района Ковалева О.А., представившего доверенность от 25 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасенко Петра Ивановича, Ивасенко Сергея Петровича к Антонову Денису Александровичу, Антонову Александру Николаевичу о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Ивасенко П.И. обратился в суд с иском к Антонову Д.А., Антонову А.Н. о признании капитального кирпичного строения( дачного домика) размерами 7 метров на 6 метров, площадью 42 кв.метра, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:29 самовольной постройкой, о возложении обязанности на ответчиков снести самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, согласно сведениям, представленным его представителями ФИО8, адвокатом ФИО9, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных исковых требованиях с учетом уточненных требований, настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО8 на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Архаринского исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, выдано свидетельство № о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Ему было предоставлено в собственность 0,13 га из состава прочих угодий для ведения садоводства. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 граничит с земельными участками ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО2, землями населённого пункта.

С лета 2008 года на принадлежащем ФИО1 земельном участке ФИО5 незаконно стал возводить капитальное кирпичное строение (дачный домик) размером 7 метров на 6 метров. На претензии ФИО1 и его(ФИО8) претензии, ФИО5 не реагировал, в их отсутствие заливал фундамент, возводил кирпичные стены. В настоящее время строение готово к эксплуатации. В апреле 2011 года ФИО1 произвел межевание своего земельного участка и определил его границы. По результатам межевания Федеральным бюджетным учреждением - Кадастровая палата <адрес> ФИО1 выдали кадастровый паспорт земельного участка. На основании свидетельства № Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство серия 28-А А № (повторно, взамен свидетельства серия 28-А А №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010119:29, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1123 кв.м., по адресу: <адрес>, Черниговский сельский совет, <адрес>. Существующие ограничения (обременения) прав: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме того, в связи проведенными межевыми работами в сентябре 2012 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 28:08:010119:29, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Гидро, 18, была уточнена площадь данного земельного участка, которая в настоящее время, согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300 кв.метров. Границы данного земельного участка были утверждены администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеется кадастровая выписка о земельном участке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:08:010119:29, а также описание поворотных точек границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано (повторно взамен свидетельств серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010119:29, из категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 1 300 квадратных метра, по адресу: <адрес>, Черниговский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером 28:08:010119:29. Существующие ограничения (обременения) прав: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку капитальное кирпичное строение (дачный домик) размерами 7 метров на 6 метров, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:29, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, занимает на его участке площадь 30 кв.м., создано без получения от ФИО1 на это необходимых разрешений, данное строение нарушает права ФИО1, как собственника и препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то просит, с учетом уточненных исковых требований, признать капитальное кирпичное строение(дачный домик) размерами 7 метров на 6 метров, площадью 42 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:29, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, самовольной постройкой. Обязать ФИО5, ФИО3 осуществить снос данной самовольной постройки.

Представитель истца адвокат ФИО9 поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддерживает доводы представителя истца ФИО8, а также уточненные исковые требования, в дополнении пояснил, что на участке, который принадлежит его доверителю ФИО1, ответчиком ФИО5 незаконно возведено капитальное кирпичное строение, готовое полностью к эксплуатации. Действиями ответчиков нарушаются законные права истца ФИО1 по использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. ФИО1 просит суд восстановить его законное право на участок, чтобы он имел возможность пользоваться этим участком в полном объеме. Капитальное строение, которое было возведено ответчиками, не позволяет ему этого сделать. Считает, что указанный дом построен незаконно, на принадлежащем ФИО1 земельном участке, что подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО13, ФИО14, а также подтверждается и заключением эксперта.

На основании изложенного, просит признать с учетом уточненных исковых требований, капитальное кирпичное строение (дачный домик) размерами 7 метров на 6 метров, площадью 42 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:29, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, самовольной постройкой. Обязать ФИО5, ФИО3 осуществить снос данной самовольной постройки.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат ФИО10 с исковыми требованиями истца полностью не согласна, суду пояснила, что земельный участок, на котором ФИО5 возвел дачный домик, был в 1990 году выделен его отцу ФИО3 в размере 0,12 га для садоводства решением Архаринского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный факт подтверждается имеющимся свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, за подписью председателя комитета по земельным ресурсам Марченко. С 1990 года ФИО3 пользовался указанным земельным участком. В 2011 году было произведено межевание, что подтверждается межевым делом. Кроме того, межевание данного земельного участка проводилось уже с возведенным фундаментом, причем границы земельного участка были согласованы со всеми владельцами земельных участков, которые граничат с участком ФИО3, никто не имел никаких претензий, что подтверждается актом согласования границ, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО14. ФИО13, которые и в настоящее время к ФИО25 не имеют ни каких претензий. Таким образом, размер земельного участка и его границы были официально зафиксированы, присвоен кадастровый номер 28:08:010119:20, определено местонахождение земельного участка <адрес>, Черниговский с\с, <адрес>, с разрешенным землепользованием садовые огородные и дачные земельные участки, общая площадь участка 1225 кв.м, и ФИО3 был выдан кадастровый паспорт земельного участка, было издано постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, адрес места расположения участка истца <адрес>, а у ФИО3 <адрес>, таким образом, истец даже не является владельцем земельного участка, который граничит с их земельным участком. Расположенный рядом с участком ФИО3, участок с адресом <адрес> принадлежит ФИО4 и именно она, как владелец соседнего участка подписывала акт согласования границ. На схеме к межевому делу также наглядно видно, что участок ФИО3 не граничит с участком истца. ФИО5 не мог поставить дачный домик на участке истца, поскольку их земли отделены друг от друга земельным участком ФИО4. ФИО5 построил дачный домик на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:20, с адресом <адрес> в <адрес> с\с <адрес>. Домик был возведен ФИО5 с разрешения его отца ФИО3, собственника земельного участка, право его собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА,№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ни ФИО5, ни ФИО3 не нарушили разрешенное использование земельного участка, которое позволяет на данном участке возведение дач. Кроме того, земельные участки ФИО3 и ФИО1 находятся по разным адресам и никак не пересекаются. ФИО5 полностью уверен, что строит дом на участке, принадлежащем его отцу ФИО3. Проведенная по делу землеустроительная экспертиза подтвердила, что построенный ФИО5 кирпичный дом находится на участке, принадлежащем ФИО3.

В связи с тем, что капитальное кирпичное строение(дачный домик) размерами 7 метров на 6 метров, площадью 42 кв.м. возведен на участке собственника ФИО3 с его разрешения, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, к указанному строению не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная ст.222 ГК РФ, как снос самовольной постройки.

На основании изложенного, просит в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал полностью, поддерживает доводы своего представителя –адвоката ФИО10, в дополнении пояснил, что капитальное кирпичное строение -дачный домик был им возведен на земельном участке его отца ФИО3 и с его разрешения. С 1990 года его отец ФИО3 пользовался указанным земельным участком. В 2011 году было произведено межевание, что подтверждается межевым делом, межевание земельного участка проводилось уже с возведенным фундаментом. Границы земельного участка были согласованы со всеми владельцами земельных участков, которые граничат с участком ФИО3, никто не имел никаких претензий, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, где стоят подписи землепользователей земельных участков, которые граничат с земельным участком ФИО3.Земельный участок ФИО3 не граничит с земельным участком ФИО1. Между земельным участком ФИО3 и ФИО1, находится земельный участок ФИО4.Считает, что право истца ФИО1 не было нарушено, дачный домик им был построен на законном основании, с разрешения собственника земельного участка, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО15 исковые требования не признает, суду пояснила, что земельный участок, на котором её сын ФИО5 возвел дачный домик, был в 1990 году выделен её мужу ФИО3 в размере 0,12 га для садоводства решением Архаринского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, но данным земельным участком они пользуются с 1979 года. Указанный факт подтверждается имеющимся свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. В 2008 году на участке, принадлежащем ФИО3, и с его разрешения ФИО5 начал строительство дачного домика, и в этот же год был возведен фундамент. На протяжении двух лет никаких работ по строительству не проводилось. В 2011 году было произведено межевание, что подтверждается межевым делом, причем границы земельного участка были согласованы со всеми владельцами земельных участков, которые граничат с участком ФИО3, а именно согласование было дано землепользователями ФИО13, ФИО4. ФИО14, а также были согласованы границы земельного участка с администрацией <адрес>. Межевание земельного участка проводилось уже с возведенным фундаментом под домик, при этом, никто не имел никаких претензий, о чем имеются документы. Границы земельного участка были определены, и ФИО3 в 20011 году получил свидетельство о праве собственности на земельный участок. Считает, что строительством дачного домика на участке, принадлежащем ФИО3, права ФИО1 не нарушены, так как ни ФИО3, ни ФИО5 не нарушили разрешенное использование земельного участка, которое позволяет на данном участке возведение дач. В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> Ковалёв О.А. решение вопроса об удовлетворении заявленных требований, оставляет на усмотрение суда, ни каких претензий относительно заявленных требований, не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, что подтверждается уведомлением о получении письма, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, возражений относительно заявленных требований от него не поступало.

При таких обстоятельства, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Инженер Благовещенского городского геодезического центра Амурской топографо-геодезической экспедиции эксперт ФИО16 суду пояснил, что он проводил землеустроительную экспертизу земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010119:29 и 28:08:010119:20, расположенных в <адрес>, о чем имеется заключение землеустроительной экспертизы. В ходе проведения экспертизы, он ответил на все поставленные вопросы, были определены точные картографические границы земельных участков. На земельном участке, под кадастровым номером 28:08:010119:20 имеется кирпичный дом. Согласно границ указанных землепользователями, кирпичный дом полностью расположен на земельном участке под кадастровым номером 28:08:010119:20, если рассматривать границы земельного участка согласно сведениям ГКН, то кирпичный дом, большая его часть находится на данном земельном участке, а оставшаяся часть кирпичного дома на участке с кадастровым номером 28:08:010119:16. Кирпичный дом на земельном участке под номером 28:08:010119:29 по сведениям ГКН не находится. При использовании кадастровых сведений наложения границ земельных участков нет, так как сведения о земельном участке под кадастровым номером 28:08:010119:29 не соответствует фактическим. Несоответствие фактического местоположения, указанного землепользователями, местоположению согласно сведениям ГКН обнаружено в обоих участка с кадастровыми номерам 28:08:010119:29 и 28:08:010119:20. При проведении землеустроительной экспертизы выявлена кадастровая ошибка в части определения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010119:20 и 28:08:010119: 29. Допущена была ошибка при проведении межевых работ, участки были поставлены на кадастровый учет с ошибкой. Почему возникла ошибка, он точно пояснить не может, но предположительно были некачественно сделаны измерения границ земельных участков. По сведениям ГКН не было наложения одного участка на другой, так как если бы было наложение одного земельного участка на другой, то на учет поставили бы только один земельный участок. В данном случае на кадастровом учете состоят два земельных участка.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что её земельный участок граничит с земельными участками ФИО3, ФИО13, ФИО14. Земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками её(ФИО4), ФИО3, ФИО12, Красникова, ФИО2. Её земельный участок расположен перпендикулярно земельному участку ФИО1 и их земельные участки разделяет межа, которая продолжается забором из колючей проволоки по границе с ФИО3, а также тропинкой. Земельный участок ФИО1, ближе к реке Декан огорожен колючей проволокой. Колючая проволока проходит от земельного участка ФИО1 до угла участка ФИО3. Указанное ограждение колючей проволокой существует на протяжении многих лет. За этим ограждением имеется кирпичное строение, его возводит семья ФИО25. Строительство начато в 2008 году. Когда проводилось межевание земельного участка ФИО3, фундамент дома уже был возведен. Согласование границ земельного участка ФИО3 проводилось с её участием, с участием ФИО14, ФИО13, они в документах по согласованию ставили свои подписи, в том числе и она. Претензий к ФИО3 она не имела и не имеет, так как координаты земельного участка её устраивали, спора с ФИО25 у неё не возникало и в настоящее время она претензий к ФИО3 не имеет. Когда ФИО25 стали возводить кирпичный домик, ФИО1 и ФИО8 были против данного строительства, так как считают, что ФИО25 незаконно заняли часть их земельного участка, где построили домик, но ФИО25 не слушали и продолжали строительство. На том месте, где в настоящее время построен дом, у ФИО1 росла малина, тыква и другие культуры, т.е. земельный участок, использовался по назначению. Она( ФИО26) считает, что кирпичный дом, который строит семья ФИО25, расположен на земельном участке ФИО1.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что на протяжении 18 лет она проживала в <адрес> и очень хорошо знает земельные участки ФИО1 и ФИО3. Ранее земельные участки, которыми она и ФИО25 в настоящее время пользуются, принадлежали её (Шинкаренко) родителям, а земельный участок ФИО1 как был от реки Бурея до реки Декан, так он всегда там и находился, данный участок был огорожен колючей проволокой. Ранее ФИО24 распахивали весь свой земельный участок, сажали на нем малину и картофель. Земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками ФИО4, ФИО3, ФИО12, Красникова, ФИО2. Участок, где расположен кирпичный дом ФИО25, принадлежит ФИО1, он огорожен колючей проволокой со стороны реки Декан. Ограждение возводил ФИО1. За этим ограждением имеется кирпичное строение, его возводит семья ФИО25. Строительство начато в 2008 году. Когда проводилось межевание земельного участка ФИО3, фундамент дома уже стоял. Согласование границ земельного участка ФИО3 проводилось с её(Шинкаренко) участием, с участием ФИО4, ФИО13, они в документах по согласованию ставили свои подписи, в том числе и она. Претензий к ФИО3 она не имела и не имеет. Когда ФИО25 стали возводить кирпичный домик, ФИО1 был против данного строительства, так как считает, что ФИО25 незаконно заняли часть его земельного участка. Её( Шинкаренко) земельный участок граничит с земельными участками ФИО26, ФИО25 и Красникова.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что её земельный участок граничит с земельными участками ФИО3, ФИО14, их земельные участки разделяют тропинки, а участки ФИО3 и ФИО1 разделяет колючая проволока. Земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками ФИО4, ФИО3, ФИО12, Красникова, ФИО2. Земельный участок ФИО1 огорожен колючей проволокой, данное ограждение возводил ФИО1. Вдоль данного ограждения у ФИО1 росли малина, тыква, картофель. В настоящее время, где были насаждения малины у ФИО1, расположен построенный ФИО25 кирпичный дом, который начали возводить ФИО25 в 2008 году. Когда проводилось межевание земельного участка ФИО3, фундамент дома уже стоял. Согласование границ земельного участка ФИО3 проводилось с её(Страут) участием, с участием ФИО14, ФИО4, они в документах по согласованию ставили свои подписи, в том числе и она. Претензий к ФИО3 она не имела и не имеет. Её земельный участок граничит с земельными участками ФИО3 и ФИО14, акт согласования они подписали, границы земельных участков их устраивали. Когда ФИО25 стали возводить кирпичный домик, ФИО1 был против данного строительства, так как считает, что ФИО25 незаконно заняли часть его земельного участка.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он знает земельные участки ФИО1 и ФИО3. Участок ФИО3 прилегает к участку ФИО1. Границы земельного участка ФИО1 обусловлены забором, а где примыкает участок ФИО25, там участок обусловлен колючей проволокой. На участке ФИО1 в 2008 году или в 2009 году, точно сказать не может, ФИО25 начали строительство кирпичного дома. На том месте, где началось строительство кирпичного дома, земельный участок ФИО1 использовался по назначению. ФИО1 предупреждал ФИО25, что участок, на котором они начали строительство принадлежит ему. С земельными участками ФИО3 и ФИО1 граничит земельный участок ФИО18 и еще других землепользователей, каких именно, точно сказать не может. Земельные участки ФИО1 и ФИО3 примыкают друг к другу.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он знает земельные участки ФИО1 и ФИО3. Участок ФИО1 расположен вдоль реки Декан, а остальные земельные участки прилегают к нему с торца, их разделяет между собой межа. ФИО25 построили дом за межой, примерно на 10 метров на участке ФИО1. ФИО1 был против строительства на его участке дома ФИО25, делал им замечания, говорил ФИО25, чтобы они прекратили строительство дома на его участке. На момент строительства ФИО25 дома, земельный участок ФИО1 использовался, там у него был расположен огород, он выращивал там картофель.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что на участке, где в настоящее время расположен дом ФИО25, раньше росли деревья и кустарники, он помогал ФИО5 их убирать с данного участка, а потом помогал ФИО5 возводить фундамент для дома. Когда они возводили фундамент, к ним подходил пожилой мужчина, как он понял, это был хозяин соседнего участка, он предлагал им взять у него воды, если им не хватит. Ни каких претензий в их адрес по поводу строительства дома, данный мужчина не высказывал, в том месте, где они возводили фундамент, ни какого забора, ни колючей проволоки не было. Была ли межа между участками, он пояснить не может.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он знаком с земельными участками ФИО1 и ФИО3, так как у него недалеко от их участков, расположен и его земельный участок. Между земельным участком ФИО1 и ФИО3 границы земельных участков разделены межой. Где в настоящее время расположен дом ФИО25, там росли кустарники и деревья. В каком году начато было строительство ФИО25 садового домика, он не помнит, но он(Кожиненко) присутствовал при возведении фундамента и в это время к ним подходил ФИО1 и ни каких претензий и возражений против строительства не выражал.

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 данной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 этой же статья владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 данной статьи). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 статьи). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 263 ч. 1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела, представленных истцом (свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность 0,13 га из состава прочих угодий для ведения садоводства.

При этом местоположение данного земельного участка в свидетельстве не указано.

На данный земельный участок был выписан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение участка находится в кадастровом квартале, граница которого проходит по границе населённого пункта <адрес> берег, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 28:08:010104:20.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 1 123 квадратных метра, расположенный в кадастровом квартале, граница которого проходит по границе населённого пункта <адрес> берег, <адрес>, с кадастровым номером 28:08:010104:20.

На основании постановления главы Черниговского сельсовета <адрес> № от июня 2011 года, земельному участку с кадастровым номером 28:08:010104:20 присвоен адрес: <адрес>, урочище Гидро, 18.

Как следует из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:08:010104:20, расположенного по адресу: <адрес> берег от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок согласно кадастровому паспорту находится в <адрес> берег <адрес> и имеет кадастровый номер 28:08:010104:20, а по факту обследования земельный участок находится в <адрес>, в квартале 28:08:010119.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:08:010119:29, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Гидро, 18, и имеет кадастровый номер 28:08:010119:29 и по факту обследования земельный участок находится в <адрес>, в квартале 28:08:010119.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером 28:08:010119:29 присвоен адрес: <адрес>, с разрешенным использованием « для садоводства».

Из показаний представителей истца, а также свидетелей ФИО4, ФИО22, ФИО13 Л.И., следует, что участок ФИО1 граничит с земельными участками ФИО4, ФИО3, ФИО12, Красникова, ФИО2, землями населённого пункта.

Из актов согласования местоположения границы земельного участка (лист межевого плана №, стр.2 от ДД.ММ.ГГГГ; лист межевого плана №, стр.2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 28:08:010119:29, расположенного в <адрес>, урочище Гидро, 18, согласование границ земельного участка проводилось только с администрацией <адрес>. Согласования с другими собственниками земельных участков, расположенных по соседству с участком ФИО1, в том числе с ФИО3 не имеется, при проведении межевания, как в 2011 году, так в 2012 году при уточнении границ земельного участка ФИО1, они не присутствовали.

    На данный земельный участок имелся кадастровый паспорт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предыдущий кадастровый номер земельного участка 28:08:010101:20 заменён на 28:08:010119:29.

Также имеется кадастровая выписка о земельном участке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:08:010119:29, а также описание поворотных точек границ земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 1 123 квадратных метра, по адресу: <адрес>, Черниговский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером 28:08:010119:29.

На земельный участок после уточнения границ земельного участка имеется кадастровый паспорт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер которого 28:08:010119:29.

Также имеется кадастровая выписка о земельном участке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:08:010119:29, а также описание поворотных точек границ земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 1 300 квадратных метра, по адресу: <адрес>, Черниговский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером 28:08:010119:29.

Истец, представители истца считают, что на принадлежащем истцу земельном участке 28:08:010119:29 ответчик ФИО5 незаконно возвёл капитальное кирпичное строение (дачный домик) размером 7х6 метров.

Данные доводы истца и представителей истца, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных ответчиком, (свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № без даты), ФИО3 на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность 0,12 га из состава прочих угодий для ведения садоводства.

В соответствии с материалами землеустроительного дела по межеванию земель № от 2008 года, ООО «САМ», были выполнены землеустроительные работы по межеванию (установление на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, землепользователь ФИО3

В процессе межевания выполнены следующие виды работ:

- установление на местности границ земельного участка;

- составление карты-плана в масштабе 1:1000;

- описание границ земельного участка;

- вычисление площади по контуру.

Как следует из схемы границ земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, землепользователь ФИО3, площадью 1225 квадратных метров, расположен в квартале с кадастровым номером 28:08:010119.

Согласно карте (плану) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, землепользователя ФИО3, из землеустроительного дела, составленного ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок граничит с участками ФИО14, ФИО4, землями населённого пункта, участком ФИО13.

Согласно данной карте, и как следует из показаний ответчиков, участок ФИО3 не граничит с земельным участком ФИО1.

Кроме того, земельные участки ФИО3 и ФИО1 находятся по разным адресам и никак не пересекаются и отделены друг от друга земельным участком, принадлежащим ФИО4.

Как следует из акта согласования границ земельного участка из данного землеустроительного дела, границы земельного участка согласованы правообладателями всех земельных участков, граничащих с участком ФИО3.

На данный земельный участок был выписан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение участка: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 28:08:010119:20.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: садовые, огородные и дачные участки, общая площадь 1 225 квадратных метра, по адресу: <адрес>, Черниговский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером 28:08:010119:20.

В судебном заседании были допрошен свидетели ФИО20, ФИО23, которые в судебном заседании показали, что присутствовали при возведении фундамента дома, который возводил ФИО5, при этом ФИО1 против строительства дома не возражал.

По мнению суда, показания данных свидетелей, подтверждают только факт строительства дома, других обстоятельств по заявленному иску данные показания не подтверждают.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО19, которые в судебном заседании показали, что ответчик ФИО5 возводит кирпичный дом на земельном участке ФИО1.

По мнению суда, показания данных свидетелей, подтверждают только факт строительства и существования кирпичного дома, который по настоящее время находится во владении ФИО5 и ФИО3. Правовой режим постройки, обстоятельства возведения, в том числе, законность возведения, данные показания не подтверждают.

Кроме того, показания свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО19, о том, что кирпичный дом, как они считают, возведен на земельном участке принадлежащем ФИО1, опровергаются показаниями эксперта ФИО16, а также письменными материалами дела в частности материалами землеустроительного дела землепользователя ФИО3 от 2008 года, материалами землеустроительной экспертизы.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании показал, что на земельном участке, под кадастровым номером 28:08:010119:20 имеется кирпичный дом. Согласно границ указанных землепользователями, кирпичный дом полностью расположен на земельном участке под кадастровым номером 28:08:010119:20, если рассматривать границы земельного участка согласно сведениям ГКН, то кирпичный дом, большая его часть находится на данном земельном участке, а оставшаяся часть кирпичного дома на участке с кадастровым номером 28:08:010119:16. Кирпичный дом на земельном участке под номером 28:08:010119:29, который принадлежит ФИО1, по сведениям ГКН не находится.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:08:010119:20, расположенного: <адрес>, урочище Гидро было определено фактическое местоположение границ земельного участка по координатам поворотных точек согласно кадастровому паспорту. При этом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка соответствует определённому при межевании. Объект капитального строительства (одноэтажное кирпичное здание) расположен в границах земельного участка.

В связи с чем, ответчики считают, что дачный дом возведен на участке собственника ФИО3, с его разрешения, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, что также было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО3- ФИО15.

При разрешении спора по существу, судом была проведена по делу землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы «Обследование земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010119:29 и 28:08:010119:20, расположенных по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Определены точные картографические границы земельного участка ФИО1 под кадастровым номером 28:08:010119:29(схема 1).

2. На земельном участке ФИО1 (если исходить из границ указанных землепользователем) имеется спорный кирпичный дом, его фактическая площадь составляет 44 + 4 кв.м. Площадь наложения на земельный участок под кадастровым номером 28:08:010119:29 составляет 32+4 кв.м ( схема 1).

3. Определены границы земельного участка ФИО2 ( схема 1).

4. Площадь земельного участка ФИО1 под кадастровым номером 28:08:010119:29 составляет 1138+23 кв.м, а согласно правоустанавливающих документов 1123 +23 кв.м. (уточненная площадь согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300 кв.м).

5. Определены точные картографические границы земельного участка ФИО3 под кадастровым номером 28:08:010119:20 ( схема 1).

6. На земельном участке ФИО3 под кадастровым номером 28:08:010119:20 имеется спорный кирпичный дом, его фактическая площадь составляет 44+ 4 кв.м. Согласно границ указанных землепользователем спорный кирпичный дом полностью расположен на земельном участке под кадастровым номером 28:08:010119:20, если рассматривать границы земельного участка согласно сведений ГКН, то кирпичный дом занимает на нем площадь 37 кв.м, а оставшаяся часть площадью 7 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:16 ( схема 1).

7. Площадь земельного участка ФИО3 под кадастровым номером 28:08:010119:20 составляет 1353+25 кв.м, а согласно правоустанавливающих документов 1225 +24 кв.м.

8. Имеется фактическое (указанное землепользователем) наложение границ земельного участка ФИО1 под кадастровым номером 28:08:010119:29 и земельного участка ФИО3 под кадастровым под кадастровым номером 28:08:010119:29 не соответствуют фактическим.

9. Границы земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО2, представлены частично межой, а частично конструкциями ограждения ( схема 1).

10. Площадь спорного кирпичного дома составляет 44+4 кв.м., а площадь, занимаемая строительными материалами ориентировочно 75 кв.м.

11. Несоответствие фактического местоположения (указанного землепользователем) местоположению согласно сведениям ГКН обнаружено в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 28:08:010119:29 и 28:08:010119:20 ( схема 1).

12. Согласно кадастровым сведениям, одноэтажное кирпичное здание частично находится в границах земельного участка ФИО3, а частично на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:16.

13. В дополнение к схеме 1 изготовлена схема 2, дублирующая границы участков, на основе аэрофотосъёмки полученной в Управлении Росреестра по <адрес> реквизиты: № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенной землеустроительной экспертизы выявлена кадастровая ошибка в части определения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010119:20, 28:08:010119:29, допущенная при проведении межевых работ.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что построенный ФИО5 кирпичный дом находится на участке, принадлежащем ФИО3.

Не доверять заключению землеустроительной экспертизы «Обследование земельных участков с кадастровыми номерами 28:08:010119:29 и 28:08:010119:20, расположенных по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, а также с использованием при проведении землеустроительной экспертизы электронного тахометра, и спутникового геодезического оборудования, которые прошли в соответствии с действующим законодательством поверку (свидетельство о поверке №; свидетельство о поверки №). При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО16, который в судебном заседании показал, что на земельном участке, под кадастровым номером 28:08:010119:20 имеется кирпичный дом. Согласно границ указанных землепользователями, кирпичный дом полностью расположен на земельном участке под кадастровым номером 28:08:010119:20, если рассматривать границы земельного участка согласно сведениям ГКН, то кирпичный дом, большая его часть находится на данном земельном участке, а оставшаяся часть кирпичного дома на участке с кадастровым номером 28:08:010119:16. Кирпичный дом на земельном участке под номером 28:08:010119:29 по сведениям ГКН не находится.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется, так как он является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, письменные материалы дела, заключение землеустроительной экспертизы, показания эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорное одноэтажное кирпичное здание частично находится в границах земельного участка 28:08:010119:20, принадлежащем ФИО3, а частично на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:16, как следует из материалов дела, принадлежащем ФИО4, а не на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:29, принадлежащем ФИО1.

Поскольку спорное одноэтажное кирпичное здание частично (37 кв.м.) построено ответчиком ФИО5 на земельном участке своего отца ФИО3, с его разрешения, с разрешенным землепользованием садовые огородные и дачные земельные участки, которое позволяет на данном участке возведение дач, а частично (7 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 28:08:010119:16, как следует из материалов дела, принадлежащем ФИО4, которая каких-либо претензий к ответчикам по поводу возведённого строения в пределах её земельного участка не предъявляет, что подтвердила в судебном заседании, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО5, ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:    подпись Т.Н. Лобань

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.