Приговор по делу № 1-54/2013 от 26.06.2013

Дело № 1-54/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Букесове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Харченко А.В.,

защитника подсудимого Севостьянова А.В. - адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Севостьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего охранником в ООО «Лопуховский элеватор», военнообязанного, государственных наград и почётных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Севостьянов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 31 мая 2013 года на 01 июня 2013 года Севостьянов А.В. находился во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО4 В это время у Севостьянова А.В., который убедился в том, что в данном доме никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – ЖК-телевизора марки «SAMSUNG» модели «LE32C350D1W», принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Севостьянов А.В. в ночное время с 31 мая 2013 года на 01 июня 2013 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, принадлежащего ФИО4, действуя умышленно, при помощи рук выставил остекление в одной секций в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, то есть индивидуальным жилым домом, входящим в жилищный фонд и пригодным для временного и постоянного проживания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Севостьянов А.В., находясь в указанном жилище, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, тем самым похитил принадлежащий ФИО4 ЖК-телевизор марки «SAMSUNG» модели «LE32C350D1W» стоимостью 10073 рубля.

После этого с похищенным и принадлежащим ФИО4 имуществом ФИО1 из <адрес> вышел и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Севостьянова А.В. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10073 рубля.

Действия подсудимого Севостьянова А.В. органами расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству подсудимого Севостьянова А.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным признать Севостьянова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Изымая и обращая в свою пользу имущество (телевизор) ФИО4, подсудимый Севостьянов А.В. намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО4, подсудимый противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 10073 рубля.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества, принадлежащего ФИО4, совершено Севостьяновым А.В. тайно, поэтому действия подсудимого являются кражей.

Кражей ФИО4, учитывая соотношение её имущественного положения со стоимостью похищенного имущества, а также его значимостью для потерпевшей, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.

Кража совершена Севостьяновым А.В. с проникновением в жилой <адрес>, где проживает потерпевшая. Проникновение в указанный дом совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшей. Следовательно, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным у ФИО4 имуществом Севостьянов А.В. распорядился по своему усмотрению. Поэтому, содеянное подсудимым является оконченным преступлением.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Севостьянова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Севостьянов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту работы – положительно (л.д.152).

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Севостьянов А.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154, 155).

В этой связи, принимая во внимание адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Севостьянова А.В. вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым Аверьяновым Е.А. преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно дал объяснения сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, что суд расценивает как явку с повинной (статья 142 УПК РФ).

На досудебной стадии производства по делу Севостьянов А.В. при проведении следственных действий с его участием, не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Севостьянова А.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Севостьянова А.В., - не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что исправление Севостьянова А.В. возможно без реальной изоляции от общества, в виде условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Севостьянову ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Севостьянова ФИО10 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Севостьянова ФИО11 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области».

Меру пресечения Севостьянову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модели «1600» и пакет из полимерного материала черного цвета с надписями «STONES&SAMSON», с содержащимися внутри: бутылкой водки «Любимая песня» емкостью 0,5 литра, спортивной курткой (олимпийка), полотенцем, полимерным пакетом белого цвета, мужскими носками в упаковке, зарядным устройством, автомобильным MP3/WMA ресивером (автомагнитолой) марки «MISTERY» модели «MAR-717U (V1K04)», зубной пастой «blend-a-med», зубной щеткой, машинкой для стрижки волос модели «FH-909» в упаковке, хранящиеся у подсудимого Севостьянова А.В., - оставить Севостьянову ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи апелляционного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий