Решение по делу № 2-729/2013 ~ М-603/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-729/2013

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области

«08» октября 2013 года

гражданское дело по иску Клочкова В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным акта обследования помещения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее МВК) № от <дата>, заключения МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> и об обязании МВК провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с вынесением заключения в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным акта МВК от <дата>, заключения МВК от <дата> и об обязании МВК провести обследование жилого дома, расположенного по <адрес> с вынесением соответствующего заключения в соответствии с Постановлением № от <дата>.

Свои требования истец Клочков В.А. мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>8. Указанный жилой дом находиться в аварийном состоянии, проживать в нём невозможно. В 2012 году обращался с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В судебном заседании в декабре 2012 года представителем Администрации был представлен акт межведомственной комиссии от <дата>, которая, обследовав данный дом, пришла к выводу «о несоответствии восьмиквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом». С указанным актом ознакомлен ранее не был, о его существовании узнал только <дата> по приезду из санатория, в котором проходил плановое санаторно-курортное лечение, <...> в период с <дата> по <дата>г. В декабре 2012 года встретился со своим представителем, который рассказал о том, что суд вынес <дата> решение об удовлетворении исковых требований. Администрация Анжеро-Судженского городского округа, не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что выданный ими же акт МВК не соответствует нормам закона, поскольку в нем не содержится выводов, что жилой <адрес> является непригодным для проживания и не подлежит ремонту и реконструкции. <дата> Кемеровский областной суд отменил решение Анжеро-Судженского городского суда, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что само по себе несоответствие жилого дома санитарным и техническим требованиям, его ветхость без признания в установленном порядке дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, не порождает у ответчика обязанности предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Акт межведомственной комиссии от <дата> является незаконным, поскольку вывод о несоответствии восьмиквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с их физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, противоречит Постановлению № от <дата> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Согласно п.47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.33 Постановления основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, в связи с большим физическим износом данный дом должен быть признан аварийным, и не подлежащим ремонту и реконструкции.

Просит суд признать незаконным акт МВК от <дата> «о несоответствии восьмиквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом», обязать МВК провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и вынести соответствующее заключение в соответствии с Постановлением № от <дата> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

В судебном заседании истец Клочков В.А. доводы искового заявления поддержал, уточнив исковые требования. Просил признать незаконным акт обследования помещения МВК № от <дата>, заключение МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата>, поскольку из указанных документов чётко не следует, что дом непригоден для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, а также обязать МВК провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с вынесением заключения в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в судебном заседании истец Клочков В.А. пояснил, что о нарушении, принадлежащих ему прав, узнал только после вынесения <дата> по гражданскому делу апелляционного определения Кемеровского областного суда. Ранее не было сомнений в том, что акт МВК и заключение МВК от <дата> не соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Бренинг А.Ш. поддержала доводы истца и исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить иск, пояснив, что трёхмесячный срок обращения истца в суд с заявлением не пропущен, поскольку о нарушении его прав и свобод истцу стало известно лишь после вынесения апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата>, а исковое заявление поступило в суд <дата>. Именно после вынесения апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> выяснилось, что акт и заключение МВК от <дата> не соответствуют закону, в связи с чем, и требуется проведение обследования жилого дома с вынесением заключения, соответствующего требованиям закона. До <дата> не было оснований для обжалования акта обследования помещения МВК и заключения МВК от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключению МВК Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания. Данное заключение находится на рассмотрении в Администрации для принятия решения. Обжаловано может быть не заключение МВК, а решение исполнительного органа местного самоуправления по данному заключению, которое не принято. В настоящее время формируется муниципальная программа сноса ветхого и аварийного жилья на 2014 год. Жилой дом по <адрес> рассматривается для включения в данную программу. На сегодня отсутствует предмет и основание иска. Просила в удовлетворении иска отказать и, в том числе, на основании пропуска истцом трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлением, поскольку истец с актом МВК был ознакомлен <дата>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщали. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст.2 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 разд. 1 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. В соответствии с абз.4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В соответствии с п. 8 разд. 1 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Исходя из пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение) межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установлены в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным либо принадлежит гражданам на праве собственности.

При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43Положения).

В соответствии со ст. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п.47 Положения по результатам рассмотрения соответствующего заявления комиссия обязана принять одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма № от <дата> истец ФИО1 является нанимателем <адрес> в г.Анжеро-Судженск, собственником которой является Администрация Анжеро-Судженского городского округа.

    В соответствии с актом МВК об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от <дата>, <адрес> в <адрес>, в связи с неисправностями и повреждениями элементов здания, их физического и морального износа находится в ветхом состоянии.

В соответствии с актом обследования помещения МВК № от <дата> и заключением МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> восьмиквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Клочкова В.А., ФИО6 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата> решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> отменено, принято новое решение: в иске к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать, поскольку само по себе несоответствие жилого дома санитарным и технически требованиям, его ветхость без признания в установленном порядке дома непригодным для проживания и не подлежащем ремонту или реконструкции, не порождает у ответчика обязанности предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Судом установлено, что ни в акте обследования помещения МВК № от <дата>, ни в заключении МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> выводов о том, что жилой <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, не содержится.

При указанных обстоятельствах, акт обследования помещения МВК № от <дата> и заключение МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> не могут быть признаны законными, поскольку не отвечают требованиям закона. В связи с чем, суд приходит к выводу, что МВК необходимо вновь провести обследование жилого <адрес> в <адрес> с вынесением заключения, соответствующего требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку по действующему законодательству истец вправе обжаловать в судебном порядке и акт обследования помещения МВК, и заключение МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Факт рассмотрения Администрацией Анжеро-Судженского городского округа вопроса по включению <адрес> в <адрес> в муниципальную программу сноса ветхого и аварийного жилья на 2014 год не является препятствием для рассмотрения настоящего иска. К тому же какие-либо гарантии включения <адрес> в <адрес> в муниципальную программу сноса ветхого и аварийного жилья на 2014 год ответчиком не представлены. Трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением не пропущен, поскольку истцу о нарушении его прав и свобод стало известно лишь после вынесения <дата> апелляционного определения <адрес> судом, а в суд с настоящим иском он обратился <дата>.

Анализируя доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании незаконным акта обследования помещения МВК № от <дата>, заключения МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> и об обязании МВК провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с вынесением заключения в соответствии с требованиями закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочкова В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным акта обследования помещения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, заключения межведомственной комиссии Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата> и об обязании межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с вынесением заключения в соответствии с требованиями закона, - удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным акт обследования помещения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата>.

Обязать межведомственную комиссию для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с вынесением заключения в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: