Решение по делу № 5-543/2019 от 27.11.2019

Дело№5-21-543/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, 19-а                                             28 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Юлия Геннадьевна,с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу  Бехтерева Сергея Юрьевича,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 1 ноября 2019 года в отношении Котова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего автомехаником AGAT Store, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2019 года в 22 час. 55 мин. Котов А.С. в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Котов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается его личной подписью в расписке о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя Бахтерева С.Ю.В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку от Котова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бахтерева С.Ю., судья рассматривает дело в отсутствие Котова А.С. В судебном заседании 21 ноября 2019 года Котов А.С. вину в совершенииправонарушения не признал и пояснил, что он находясь в состоянии опьянения спал в припаркованном около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, автомобиле ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в то время, как его брат, который в настоящее время является собственником транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пошел в дом к своей знакомой. При этом, он не находился за управлением транспортного средства в тот момент когда к нему подошли сотрудники ДПС и попросили документы. Он попытался им объяснить, что автомобиль не принадлежит ему на праве собственности и он им не управлял, однако они составили протокол. От освидетельствования он отказался, поскольку автомобилем он не управлял.

Представитель Котова А.С. по доверенности Бехтерев С.Ю. в судебном заседании также пояснил, что Котов А.С., находясьв состоянии алкогольного опьянения, не управлял транспортным средством, а лишь спал в нем. Считает, что в действиях Котова А.С. отсутствует состав правонарушения, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании 21 ноября 2019 года по ходатайству Котова А.С. в качестве свидетеля Котов Е.А., являющийся двоюродным братом лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что 13 октября 2019 года он находился за управлением транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак К 516 ХР 34, в промежуток времени с 22 часов он припарковал автомобиль около дома № 1 по ул. Парковая в с.Воднобуерачное, где проживает его знакомая и ушел к ней в гости, оставив спящего в машине Котова А.С. Когда он вернулся, то увидел, что сотрудники ДПС составляют в отношении Котова А.С. протокол об административным правонарушении. По его мнению, Котов А.С. не мог управлять транспортным средством, поскольку был пьян и спал в автомобиле. Выслушав Котова А.С., его представителя Бехтерева С.Ю., допросив свидетеля Котова Е.А., исследовавматериалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Котов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения водителем Котовым А.С. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении 34 СВ №029757 от 13 октября 2019 года, из которого следует, что Котов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, равно как и последствия отказа пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют подписи Котова А.С. При этом в объяснении написал о том, что ехал в магазин (л.д. 2);

протоколом 34 ХБ № 313644 от 13 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

протоколом 34 НР № 100844 от 13 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Котов А.С., у которого были выявлены признаки опьянения, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4);

видеозаписью, на которой зафиксированы факты применения в отношении водителя Котова А.С. мер обеспечения производства по делу, а также факт нахождения именно Котова А.С. за управлением транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что он сам подтвердил, вину признал, и его отказа как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13);

письменными объяснениями понятых Куленкова И.В., Штиб Т.А. (л.д. 6-7) и иными доказательствами, представленными для исследования.

Вышеуказанные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Направление водителя Котова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями части 2 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил. Таким образом, водитель Котов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. К доводам Котова А.С., а равно как и показания свидетеля Котова Е.А., являющегося братом Котова А.С., о том, что транспортным средством Котов А.С. не управлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Куленкова И.В., Штиб Т.А., видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой видно, что Котов А.С. при оформлении материалов подтвердил факт управления им транспортным средством, вину признал, согласился нести заслуженное наказание. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 13 октября 2019 года, Котов А.С. собственноручнонаписал, что ехал в магазин, что также подтверждает его нахождение за управлением транспортным средством.

Каких-либо данных о нарушениях законности со стороны сотрудников ДПС в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Ссылки Котова А.С. на тот факт, что собственником транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являлся Котов Е.А., являются несостоятельными, поскольку не лишают возможности Котова А.С. управлять транспортным средством, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При этом мировой судья учитывает, что Котов А.С. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Котов А.С. не осознавал суть происходящего, не имеется. Каких-либо замечаний со стороны Котова А.С. в указанных документах не зафиксировано.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Котова А.С. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Котову А.С. вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ материалами дела не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой-списком совершенных правонарушений.

  Вещественное доказательство: диск СД - хранить при административном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Котова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа - УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Камышинский») ИНН 3436014247, КПП 343601001, номер счёта получателя платежа: 40101810300000010003, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ОКТМО 187150000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434190030008990.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение ВУ 3413532433 на имя Котова А.С. должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в течение 3рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

          В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Вещественное доказательство: диск СД - хранить при административном деле.

          Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Г.Вершкова