Решение по делу № 2-5135/2016 ~ М-4590/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года          город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между ней и ПАО «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры № и № от **. По условиям каждого договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить ей кредит. В свою очередь, она обязалась возвратить займодавцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. Ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с истца дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение ею обусловленных договором обязательств.

Она ответчику направила претензию с предложением произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов) и расторгнуть кредитный договор. Однако, до настоящего времени ответа она так и не получила. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 857 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 «Закона о защите прав потребителей». Данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

В связи с обращением в суд, истица ФИО2 просит обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить расширенные выписки по лицевым счетам кредитных договоров № и № от ** с момента заключения каждого договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному ею в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем суду представила письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истица ФИО2 в иске ссылается на то, что между ней и ПАО «Совкомбанк» ** заключены кредитные договоры № и №, в соответствии с условиями которых ей выдали кредиты. В подтверждение данных обстоятельств истицей суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита. Факт заключения кредитных договоров, а равно как и факт выдачи кредитов сторонами не оспаривается.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитных договоров, банк выполнил свои обязательства по предоставлению истице суммы кредитов и информации при их заключении.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что она направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию, в которой просила предоставить ей копии кредитного договора, приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, произвести перерасчет по сумме основного дола и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, расторгнуть кредитный договор. Копия претензии приложена истицей к исковому заявлению. В подтверждение факта направления претензии в адрес банка ФИО2 суду представила почтовое уведомление о получении корреспонденции.

Более того, истица в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Помимо этого, суд учитывает, что информация, которую ФИО2 просила банк предоставить ей, составляет охраняемую законом банковскую тайну. В связи с чем, такого рода информация может быть предоставлена истице при ее личном обращении в банк. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ** № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами о их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органами предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от ** №-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Истица ФИО2 в иске ссылается на то, что ею претензия в адрес банка, в которой она требовала предоставить расширенные выписки по счету, была направлена почтой. Таким образом, поскольку истицей истребовались документы, сведения которых составляют банковскую тайну, факт направления претензии почтой исключал идентификацию клиента.

В тоже время, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истицы ФИО2 в банк за предоставлением указанных ею в иске расширенных выписок по лицевым счетам, равно как и не содержат доказательств отказа банка в предоставлении истребуемых выписок.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истицей информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании расширенной выписки по лицевым счетам кредитных договоров № и № от ** с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина