Решение по делу № 4-31/2022 от 18.01.2022

УИД 44МS0024-01-2022-000096-34

Протокол АП 44/087430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарья 17 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Беденко А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Смирнова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.Н.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 января 2022 года в 20.00 часов Смирнов Д.В. в г. Шарье, ул. О. Степановой, д. 64 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Смирнову Д.В. было вменено неисполнение установленной судебным актом обязанности по явке в органы внутренних дел для регистрации.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом регистрации (жительства) лица, привлекаемого к административной ответственности, а не местом нахождения органа внутренних дел, на регистрацию в который обязан был явиться Смирнов Д.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Смирнов Д.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>.

Адреса, указанные в административном протоколе как место жительства Смирнова Д.В., не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Смирнова Д.В. подлежит возвращению в орган его составивший, для устранения обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Смирнова <ФИО1> возвратить в МО МВД России «Шарьинский», для устранения обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                                            А.В. Беденко