Решение по делу № 2-1218/2021 ~ М-1211/2021 от 20.08.2021

66RS0015-01-2021-002018-22                    Мотивированное решение составлено: 07.10.2021г.

                                                       РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-1218/2021 по иску Захаровой Т. А. к Воробьеву П. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета»

                                                               Установил:

Истец Захарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Воробьеву П.В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истец является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи недвижимости *Номер* от *Дата*.

В квартире истец не зарегистрирована и не проживает.

В квартире зарегистрирован, но не проживает Воробьев П. В. с *Дата*. Ответчик был зарегистрирован в квартире задолго до того, как истец приобрела жилое помещение. От продавца квартиры - ПАО Сбербанк истцу стало известно, что ответчик купил квартиру с использованием заемных средств (по ипотеке), зарегистрировался и проживал в квартире. В последующем, в связи с неоплатой ипотеки договор с ним был расторгнут, ответчик был выселен из квартиры, а квартира перешла в собственность ПАО Сбербанк.

Истец ответчика ни разу не видела, с ним не знакома, каких-либо договорных отношений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не существует, его местонахождение истцу неизвестно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С *Дата* за ответчика, зарегистрированного в квартире истца, за весь период его регистрации будут начислять плату за вывоз ТКО, в связи с чем, истец вынуждена нести убытки по вине ответчика.

Наличие регистрации у ответчика в квартире истца не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Воробьева П. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-6).

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда в качестве третьего лица по делу привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский», для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Асбеста (л.д. 2-3).

Истец – Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – Воробьев П.В. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 25).

Представитель ответчика Воробьева П.В..– адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31-32)

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 39, 40)

Помощник прокурора г.Асбеста – Ялпаева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Захаровой Т.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Воробьева П.В., со снятием с регистрационного учета.

Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Захаровой Т. А. на основании договора купли-продажи жилой недвижимости *Номер* от *Дата*, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата* (л.д. 20-21).

Как следует из вышеуказанного договора, какие –либо права ответчика по пользованию вышеуказанным спорным жилым помещением, в данном договоре не оговорены (л.д. 12-19).

Согласно справке МУП «ПТЖКХ» г.о.Рефтинский от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрирован Воробьев П. В., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 23).

Как следует из искового заявления, ответчик был зарегистрирован в квартире задолго до того, как истец приобрела жилое помещение. От продавца квартиры - ПАО Сбербанк истцу стало известно, что ответчик купил квартиру с использованием заемных средств (по ипотеке), зарегистрировался и проживал в квартире. В последующем в связи с неоплатой ипотеки договор с ним был расторгнут, ответчик был выселен из квартиры, а квартира перешла в собственность ПАО Сбербанк. Истец ответчика ни разу не видела, с ним не знакома, каких-либо договорных отношений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не существует, его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С *Дата* за ответчика, зарегистрированного в квартире истца, за весь период его регистрации будут начислять плату за вывоз ТКО, в связи с чем истец вынуждена нести убытки по вине ответчика.

Из акта о фактическом не проживании от *Дата*, составленного сотрудниками МУП «ПТЖКХ» г.о.Рефтинский следует, что Воробьев П.В. в квартире по адресу: *Адрес*, примерно с *Дата*, фактически не проживает. В указанной квартире никто не проживает, с заявлением о временном проживании и не проживании, о порядке оплаты за жилое помещение в управляющую организацию никто не обращался (л.д. 42)

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

    В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Захаровой Т.А. как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч. 2 ст. З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

    В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*,Захаровой Т.А. и Воробьевым П.В. о порядке пользования жилым помещением не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик не намерен сохранять за собой право пользования указанной квартирой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева П.В.– адвокат Беляковцева Н.С. не признала предъявленные к ответчику исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

    Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

              На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Захаровой Т. А. о признании Воробьева П. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, так как в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

             Исковые требования Захаровой Т. А. удовлетворить.

            1. Признать Воробьева П. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

    2. Взыскать с Воробьева П. В. в пользу Захаровой Т. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей,.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

       Судья ___________________________ И.В. Архипов