Приговор по делу № 1-350/2014 от 07.11.2014

Дело № 1-350/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                         18 ноября 2014 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стебы Л.Н.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Харитонова А.В.,

защитника – адвоката ФИО4, <...>

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Харитонова А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2013 г. в 01 час Харитонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире граждане за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стоящего в зале кресла мобильный телефон <...> стоимостью <...> в чехле стоимостью <...>, принадлежащие гражданину ФИО7, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <...>. С похищенным имуществом Харитонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Харитонова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Харитоновым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Харитонов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО4 также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению судебного решения в отношении Харитонова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Харитонов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Харитонову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харитонову А.В., так как он примирился с подсудимым, поскольку Харитонов А.В. полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления - принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб. Кроме того, потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Харитонов А.В., его защитник ФИО4, представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харитонова А.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Харитонов А.В. в <...>, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели <...>, чехол синего цвета, сим-карта оператора мобильной связи «<...>», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, необходимо оставить в его законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Харитонова А.В от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО7

Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.    

Меру пресечения Харитонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели <...>, чехол синего цвета, сим-карта оператора мобильной связи «<...>», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Харитонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Т.В. Годовалова