Постановление по делу № 5-69/2015 (5-1359/2014;) от 26.12.2014

Дело № 5-69/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.02. 2015 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Шустова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, об административном правонарушении, в отношении:

Юридического лица ООО «Технопроект», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, возглавляемого директором ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с помощником прокурора Симфепопольской межрайонной природоохранной прокуратурой земельного участка, в районе <адрес>, принадлежащего ООО Технопроект», выявлено несоблюдение условий свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования реки. Ограждение выполнено согласно указанию директора ООО «Технопроект». Обследование проводилось с 10-00 до 12-00 в городе Алушта, <адрес>, 19 км. <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка, выполненная директором правонарушителя о несогласии его с протоколом о правонарушении, ввиду устранения на момент его составления всех указанных в предписании ограждений.

В судебном заседании представитель ООО « Технопроект» ФИО3 с протоколом не согласилась, просила производство по делу прекратить, поскольку нарушения, указанные в предписании, на момент составления протокола об административном правонарушении, были устранены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в собственности ООО «Технопроект» с 2006 года находится земельный участок, границы которого, за исключением стороны, вдоль которой протекает река Алака, в то же время были огорожены забором, что полностью соответствовало требованиям законодательства Украины.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским межрайонным природоохранным прокурором н в адрес ООО «Технопроект» направлено представление об устранении нарушений законов, согласно которому необходимо принять меры по устранению допущенных нарушений, путем демонтажа имеющихся ограждений, которые препятствуют свободному доступу к реке Алака, а также причин и условий, способствующих данным нарушениям.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроект», его работниками ДД.ММ.ГГГГ был снесен забор, расположенный рядом с береговой полосой и водным объектом – <адрес>.

Суду предоставлены все подтверждающие демонтаж заграждения документы, а также фототаблицы, из которых усматривается, что ограждение земельного участка на подходах к реке, отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что на момент составления протокола отсутствовал состав правонарушения, ввиду выполнения предписания и демонтажа ограждения на следующий день после получения предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.8.2, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Технопроект», прекратить за отсудствием состава правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда И.П. Шустова