Решение по делу № 2-148/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Самара 05 апреля 2016 г.Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Маркеловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжениикредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО  «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось к мировому судье с иском к Маркеловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <НОМЕР>, согласно п. 1.1. которого заемщику был выдан кредит в размере 47000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора Маркелова Т.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. По состоянию на <ДАТА2> г. задолженность Маркеловой Т.Н. перед Банком составляет 42914 рублей 45 копеек, из которых: 42178,02 рубля - просроченная сумма основного долга, 382,11 рублей - просроченные проценты, 141,65 рублей - неустойки на просроченный основной долг, 212,67 рублей - неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, государственную пошлину в размере 1487,43 рубля, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Маркелова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № 123164, заключенным 25.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Маркеловой Т.Н., ей был предоставлен кредит на сумму 47000 рублей сроком60 месяцев под 21,5% годовых, что подтверждается мемориальным ордером от 25.11.2014 г.

В соответствии с п. 6., 8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 25.11.2014 г. задолженность Маркеловой Т.Н. перед Банком составляет 42914,45 рублей, из которых: 42178,02 рубля - просроченная сумма основного долга, 382,11 рублей - просроченные проценты, 141,65 рублей - неустойки на просроченный основной долг, 212,67 рублей - неустойка на просроченные проценты. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ   по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, мировой судья приходит к выводу о том, что Маркелова Т.Н.. нарушила условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 42914,45  рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1487,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к МаркеловойТ.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный 25.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/00350 Самарского отделения № 6991 и Маркеловой Т.Н..

Взыскать с Маркеловой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору №123164 от 25.11.2014 г. в размере 42914 рублей 14 копеек и государственную пошлину в сумме 1487 рублей 43 копеек, а всего взыскать               44401 (сорок четыре тысячи четыреста один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                     Я.А. Бойко