Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2012 ~ М-104/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-190/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    14 мая 2012 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания Мосягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дедка Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Дедок С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование требований истец в своем исковом заявлении указал, что 25 февраля 2011 года умерла его мать – Дедок Татьяна Устиновна. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и иного имущества. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, так как находился под следствием и содержался под стражей. Считает, что данный срок пропущен им по уважительной причине. На основании изложенного, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, после смерти матери - Дедок Татьяны Устиновны, умершей 25 февраля 2011 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился по уважительной причине в связи с нахождением под стражей, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариус по Архаринскому нотариальному округу ФИО6 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в своем письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражает, указала, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в виде жилого дома с земельным участком: находящегося по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, приняла дочь умершей - ФИО3. Считает, что уважительных причин пропуска срока у ФИО1 не было. О смерти матери он знал, находился в <адрес>, сестра ФИО3 неоднократно говорила ему о том, что необходимо явиться к нотариусу и выразить свою волю в отношении наследства (принять или отказаться), документы на дом оформляла ФИО3, поэтому материальных затрат у ФИО1 в связи с оформлением наследства не было. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 суду пояснил, что он является наследником первой очереди. Его брат ФИО1 знал о смерти матери, находился в Архаре, сестра ФИО3 неоднократно говорила брату о том, что необходимо явиться к нотариусу для принятия либо отказа от наследства, однако брат в это время пьянствовал, говорил, что ему ничего не нужно. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин.

Третье лицо – ФИО3 (ФИО8) суду пояснила, что она является наследником первой очереди после умершей матери. Ее брат ФИО1 о смерти матери знал, находился в Архаре, она неоднократно говорила ему о том, что необходимо явиться к нотариусу для принятия либо отказа от наследства. Но он отнесся к этому безразлично, пьянствовал. Документы на дом она оформляла сама, поэтому материальных затрат у брата в связи с оформлением наследства не было. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, брата задержали и заключили под стражу ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства он не имеет. Просит отказать ему в иске.

Суд, изучив доводы заявителя, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела: свидетельства о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении истца, ФИО1 приходится сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, истцу о смерти матери ФИО2 было известно, и он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы ФИО1 о том, что он не обратился в установленный законом срок для принятия наследства, так как находился под следствием и содержался под стражей, несостоятельны, поскольку согласно постановлению Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два месяца после истечения срока для принятия наследства, и восьми месяцев после смерти матери.

Суд считает, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства по не уважительной причине, поэтому он не подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                     Л.А.Самойленко