Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-22/2021 от 26.02.2021

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Слепцовой Е.В.,

защитника- адвоката Усанова В.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Вячеслава Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Степанова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, работающего ООО «<данные изъяты>», машинистом, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижевартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ. с применением ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено общее наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено общее наказание в виде 3 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Наказание в виде исправительных работ отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

    осужденного по ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

        Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.И. осужден по ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.И. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде исправительных работ на максимально предусмотренный срок, поскольку считает наказание слишком суровым. Вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающиеся обстоятельства. Наказание в виде лишения свободы, хотя и условно, скажется на нем со стороны начальства на работе, в том числе и при желании устроиться на дополнительную работу, чтобы преодолеть материальные трудности в семье.

Осужденный Степанов В.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно рапорта ОУ ПДС ОСП <адрес> № <адрес> по адресу места жительства Степанова В.И. дверь никто не открыл, оставлена повестка, соседей опросить не представилось возможным, место нахождение Степанова В.И. не установлено.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 389?? УПК РФ, с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть уголовное дело и апелляционную жалобу в отсутствии осужденного и потерпевшего.

В судебном заседании адвокат Усанов В.П. поддержал доводы жалобы его подзащитного в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Слепцова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Степанова В.И., просила приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Суд, выслушав указанных лиц, и, исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законен и обоснован, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Степанова В.И. - без удовлетворения, по следующим основаниям:

    Обвинительный приговор в отношении Степанова В.И. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Степанова В.И. в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по ст. 116 УК РФ.

В приговоре мировой судья смягчающими вину Степанова В.И. обстоятельствами признал в соответствии со ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова В.И. на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учел сведения о личности подсудимого Степанова В.И. к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела – он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Степанова В.И. и назначил наказание, с учетом всех обстоятельств дела и с учетом смягчающих вину обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Таким образом, суд считает назначенное Степанову В.И. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Тимофеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Вячеслава Игоревича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Вячеслава Игоревича - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чудайкина