Решение по делу № 2-231/2021 ~ М-135/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-231/2021

УИД №64RS0002-01-2021-000450-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Б.И. к Агакишиеву А.Я., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, отделу МВД России по Аткарскому району Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кожевников Б.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Названная квартира оснащена погребом, в котором он хранит принадлежащие ему продукты питания. Собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме является Агакишиев А.Я., который при эксплуатации жилого помещения допускает попадание сточных вод в принадлежащий истцу погреб, что в свою очередь ведет к его разрушению приводит в негодность продукты питания, хранящиеся в данном погребе. Вышеизложенные обстоятельства были доведены до сведения Агакишиева А.Я., однако последний не принимает мер, направленных на предотвращение возникновения неблагоприятных последствий от попадания в погреб сточных вод.

Кроме того, Кожевников Б.И. в исковом заявлении отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором указал на факт залива принадлежащего ему погреба и его разрушение вследствие действий Агакишиева А.Я. Однако, его заявление было рассмотрено без привлечения работников ГУП «Облводоресурс – Аткарский» и сотрудников Роспотребнадзора; не был произведен осмотр жилища и инженерных коммуникаций Агакишиева А.Я., не были приняты меры, направленные на устранение обстоятельств, которые могли повлечь его гибель или наступление инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был дан ответ, согласно в котором разъяснилось право обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Помимо изложенного Кожевников Б.И. в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по телефону он обратился в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области с сообщением о том, что его погреб залит сточной водой и разрушен Агакишиевым А.Я. Кроме того, он обратился с письменным заявлением о принятии мер воздействия к Агакишиеву А.Я. к прибывшему на место сотруднику полиции, однако до ДД.ММ.ГГГГ названное обращение не разрешено. Рассмотрение его обращения в отдел полиции произведено без привлечения работников ГУП «Облводоресурс – Аткарский», акт осмотра домовладения не произведен, меры, направленные на защиту его жизни и здоровья вопреки требованиям ст. 1 Федерального закона «О полиции», не приняты.

Истец отмечает, что вышеуказанными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку, используя помещение погреба, он опасался за свою жизнь и здоровье. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Кожевников Б.И. просит суд взыскать в свою пользу с Агакишиева А.Я. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, с администрации Аткарского муниципального района Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, с отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 400 00 рублей.

ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, представил суду письменные пояснения по делу, в которых дополнил, что администрация района и сотрудники отдела полиции не проверили законность подключения квартиры, в которой проживает Агакишиев А.Я., к сетям водоснабжения; не проверили проверку воды, которой затоплен его погреб, с точки зрения безопасности жизни и здоровью заявителя; не установили причины и характер залива погреба, в то время, как действиями Агакишиева <данные изъяты> ему причинен ущерб в виде разрушения погреба и приведения в негодность хранимых в нем продуктов питания. Также Кожевников Б.И. отмечает, что ответчиками не принято мер, направленных на прекращение поступления сточной воды в принадлежащий ему погреб.

Агакишиев А.Я. и представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых, указывая на необоснованность исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, при этом отметил, что на основании заявления Кожевникова Б.И., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции, участковым уполномоченным полиции ФИО6 была проведена проверка, по результатам которой не нашли своё подтверждение обстоятельства, указанные в заявлении Кожевникова Б.И., а именно затопление принадлежащего последнему погреба и обрушение его стен в результате действий Агакишиева А.Я. Поскольку материал проверки не содержал информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, сообщение и материал проверки были приобщены к номенклатурному делу дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, что соответствует положениям п. 68 Инструкции утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Об изложенных обстоятельствах было доведено до сведения Кожевникова Б.И. путем направления соответствующего уведомления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Кожевников И.Б. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной в названном доме, является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Б.И. по телефону обратился в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> сосед из <адрес>заливает принадлежащий заявителю погреб водой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Б.И. обратился к начальнику отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области с письменным заявлением, в котором просил принять меры к его соседу, проживающему в <адрес>, который в течение полутора лет заливает принадлежащий заявителю погреб водой.

На основании вышеуказанных обращений Кожевникова Б.И. участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО6 проводилась проверка, в рамках которой Кожевников Б.И. дал письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его сосед, проживающий в <адрес>, на протяжении полутора лет затапливает принадлежащий заявителю погреб водой, что ведет к разрушению стен погреба.

Опрошенный в ходе названной проверки Агакишиев А.Я. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает в <адрес>, мужчина, проживающий с ним по соседству, обратился к нему и сообщил, что его погреб залит водой. Осмотрев помещение погреба указанного мужчины, следов затопления он не обнаружил, а также не обнаружил следов утечки воды в квартире по месту своего жительства.

Как усматривается из рапорта участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО6, в рамках рассмотрения обращения Кожевникова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование погреба заявителя, по результатам которого установлено, что следов затопления погреба не имеется, стена погреба разрушается из-за старения.

На основании рапорта участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению Кожевникова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к номенклатурному делу №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кожевникова Б.И. было направлено соответствующее уведомление.

Требуя взыскания в свою пользу с Агакишиева А.Я. компенсации морального вреда, Кожевников Б.И. указывает, что он испытывал нравственные страдания, вызванные беспокойством относительно технического состояния помещения принадлежащего ему погреба с точки зрения безопасности для его жизни и здоровья.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Кожевниковым Б.И. не представлено доказательств, свидетельствующих как о самом факте причинения виновными действиями Агакишиева А.Я. истцу нравственных и (или) физических страданий, так и о том, что действиями (бездействием) названного ответчика, в том числе действиями, на совершение которых указано в иске, причинен вред жизни или здоровью Кожевникова Б.И., иным нематериальным благам или нарушены личные неимущественные права истца.

При этом, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы проверки по обращениям Кожевникова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо первого заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит опровергнутым утверждение истца о том, что действия Агакишиева А.Я. привели к причинению Кожевникову Б.И. имущественного ущерба.

Обстоятельств, которые в соответствии с законом являются основанием для компенсации ответчиком морального вреда, истцом не приведено, соответствующие доказательств не представлены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положения п. 3 ст. 5 Федерального закона наделяют граждан правом на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, что наряду с положениями ст. 9 Федерального закона возлагает на орган местного самоуправления обязанность по направлению заявителю соответствующего письменного ответа на обращение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Б.И. обратился в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области с заявлением, в котором просил произвести осмотр погреба и составить соответствующий акт, а также осуществить проверку системы водоотведения <адрес>, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Кожевникову Б.И. направлен ответ, из которого усматривается, что по результатам произведенного осмотра погреба признаки затопления помещения отсутствуют. Кроме того, заявителю разъяснено право обращения за защитой нарушенных прав в суд или прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявление Кожевникова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в соответствии со ст. 8 Федерального закона зарегистрировано, что следует из отметки, проставленной на экземпляре заявления Кожевникова Б.И., в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона срок рассмотрено, на него направлен ответ по существу поставленного вопроса.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что главой администрации Аткарского муниципального района Саратовской области либо иными работниками администрации Аткарского муниципального района Саратовской области причинен вред нематериальным благам Кожевникова Б.И., нарушены его личные неимущественные права либо нарушены имущественные права истца, которые на основании закона могут является основанием для возмещения причиненного морального вреда, истцом не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу ст. 10 Федерального закона могли являться основанием для принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав Кожевникова Б.И., его свобод и законных интересов, истцом не представлено.

Довод истца о неправомерности рассмотрения его обращения без привлечения работников ГУП «Облводоресурс – Аткарский» и сотрудников Роспотребнадзора не может быть признан судом состоятельным, поскольку он не основан на нормах Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют, в том числе нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением установлены Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Инструкция).

Согласно п. 68 принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.

Как следует из материалов проверки, проведенной на основании обращения Кожевникова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ, названное обращение и соответствующий материал приобщены к номенклатурному делу № на основании рапорта участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, как не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. В соответствии с п. 68 Инструкции соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя Кожевникова Б.И.

Исследовав материалы проверки и дав им оценку, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд соглашается с тем, что обращение Кожевникова Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в связи с чем обоснованно в соответствии с п. 68 Инструкции обращение Кожевникова Б.И. и материал проверки приобщены к номенклатурному делу, а заявитель уведомлен о принятом решении.

Проведение проверки без привлечения работников ГУП «Облводоресурс – Аткарский» и не составление акта осмотра домовладения не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Довод Кожевникова Б.И. о несоблюдении положений ст. 1 Федерального закона «О полиции» основан на неправильном толковании названных норм законодательства, поскольку не имелось фактических обстоятельств, являющихся основанием для реализации должностными лицами полиции предоставленных названным Федеральным законом полномочий по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности, по обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, не допущено причинение вреда нематериальным благам Кожевникова Б.И., нарушение его личных неимущественных прав, а также нарушений имущественных права истца, которые в силу закона могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Помимо изложенного Кожевниковым Б.И. вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) всех ответчиков либо каждым из них в отдельности истцу причинены физические либо нравственные страдания.

Довод Кожевникова Б.И. о не проведении ответчиками мероприятий, на необходимость выполнения которых указано им в иске и в письменных пояснениях по делу, с учетом недоказанности факта затопления погреба не влияет на выводы суда о необоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на каждого из ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░