Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-922/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-943/2017

Мотивированное решение составлено 24.10.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову В. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    Акционерное общество «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Кузнецову В.А, ООО «Тайгер» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Кузнецовым В.А., ООО «Тайгер» было заключено соглашение о кредитовании *Номер*, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 94 178,00 руб. на покупку бытовой техники KIRBY. За пользование кредитом заемщик, согласно п.п.1.1 кредитного договора, уплачивает проценты в размере 20% годовых. Срок договора согласно кредитному договору составляет 36 месяцев, дата окончания *Дата* Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 05 числа каждого месяца.

    Начиная с октября 2015 г. сумма кредита и процентов заемщиком не погашается. В срок окончания кредитного договора заемщик кредит не вернул. По состоянию на *Дата* задолженность Кузнецова В.А. по кредитному договору составляет 65 978,10 руб.

    На основании п.2 Кредитного договора стороны заключили Договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента - залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, предоставляет, а Банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный *Номер*. Согласно п. 2.3. Кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000,00 руб.

    В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство согласно п. 3 Кредитного договора, в соответствии с которым поручитель ООО «Тайгер» обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

    Между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор Цессии от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены ПАО «АКБ «Балтика».

    Между ПАО «АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от 02.10.2015г. *Номер*, по которому права требования по Соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены АО «СМАРТБАНК».

    Согласно приказу Банка России от 28.03.2016 г. № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с 28.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 г. по делу № А40-89227/1695-60 АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Бельков А.О.

    Истец просит взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Кузнецова В.А. и ООО «Тайгер» задолженность по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* в размере 65 978,10 руб., из которых: 43 399,79 руб.- задолженность по основному долгу, 16 051,24 руб.- задолженность по уплате процентов, 5 667,43 руб.- пени за просрочку погашения основного долга, 859,63 руб.- пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 179,34 руб. Обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику KIRBY: серийный *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 158 000,00 руб.

    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Кузненцов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика – ООО «Тайгер» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и мнения по иску в суд не поступило.

Представитель третьего лица – ООО «Стартер» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и мнения по иску в суд не поступило.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Кузнецовым В.А. на основании анкеты-заявления, при участии ООО «Тайгер», было заключено соглашение о кредитовании *Номер* (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 94 178 руб. на покупку бытовой техники KIRBY на срок 36 месяцев до *Дата* под 20% годовых. (л.д. 12,13-14).

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется на покупку бытовой техники: Бытовой техники KIRBY. Заемщик ознакомился и подписал график погашения кредита.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата уплаты и размер которых указан в графике платежей.

Как следует из графика погашения кредита, первый платеж определен – *Дата*, последний платеж – *Дата* (л.д. 12)

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в указанном в договоре размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средствами Заемщиком получены в полном объеме.

Как указал истец, начиная с октября 2015г., сумма кредита заемщиком не погашается, проценты заемщик также не погашает, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-24)

На основании п.2 кредитного договора, стороны заключили договор залога для обеспечения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный *Номер*. Согласно п.2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000 руб.

Согласно п. 3 кредитного договора банк и поручитель ООО «Тайгер» заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Кузнецовым В.А. за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика ответчик Кузнецов В.А. стал ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности. (л.д. 8)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на *Дата* составляет 65 978,10 руб., из них: 43 399,79 руб. - задолженность по основному долгу; 16 051,24 руб. - задолженность по уплате процентов; 5 667,43руб. - пении за просрочку погашения основного долга; 859,63 руб. - пении за просрочку погашения процентов (л.д. 8)

Данный расчет ответчиками не оспорен.

*Дата* истец уведомил ООО «Тайгер» о наличии задолженности по кредитному договору, заключенного с Кузнецовым В.А. Ответа на претензию не поступало (л.д. 15)

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками не представлено, таким образом, ответчики, допустив просрочку платежей, существенно нарушили условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор цессии от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены ПАО АКБ «Балтика». (л.д. 48-55)

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «Смартбанк» был заключен договор уступки прав требования от *Дата* *Номер*, по которому права требования по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* были уступлены АО «Смартбанк». (л.д. 40-47)

Согласно Приказу Банка России от 28.03.2016 №ОД-1013 у АО «Смартбанк» с 28.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. (л.д. 25). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-89227/16-95-60, резолютивная часть которого объявлена 24.06.2016 АО «Смартбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 10-11). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 года срок конкурсного производства в отношении АО «СМАРТБАНК» продлен на шесть месяцев (л.д.35).

Таким образом, оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчики допустили просрочку уплаты кредита и не погасили просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, суд находит исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заключенное между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (Открытое акционерное общество) (кредитор) и Кузнецовым В.А. на основании анкеты-заявления соглашение о кредитовании *Номер* содержит п.2, в котором предусмотрено положение о залоге - бытовой техники, приобретаемой за счет кредита. Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный *Номер*. Согласно п.2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000 руб.

Данные пункты кредитного договора соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора сведения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, каких-либо возражений по иску суду не представили.

В связи с отсутствием спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, оговоренной сторонами в договоре, то есть равной 158 000 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Кузнецова В. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер», солидарно, задолженности по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* в размере 65 978,10 руб. и обращении взыскания на предмет залога: бытовую технику KIRBY, серийный *Номер*, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Кузнецова В. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 179 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК», в лице конкурсного управляющего Акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Кузнецова В. А., Общества с ограниченной ответственностью «Тайгер», солидарно, задолженность по соглашению о кредитовании *Номер* от *Дата* в размере 65 978 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек, в том числе:

- 43 399,79 руб. – задолженность по основному долгу;

- 16 051,24 руб. – задолженность по уплате процентов;

- 5 667,43руб. – пени за просрочку погашения основного долга;

- 859,63 руб. – пени за просрочку погашения процентов;

а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – бытовую технику KIRBY, серийный *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                    Е.А. Емашова