Решение от 21.06.2017 по делу № 5-450/2017 от 10.05.2017

Дело № 5-450/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года                                                                      г. Вилючинск Камчатский край

Мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края Скурту Екатерина Геннадьевна, при секретаре Шушаковой Ю.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в г. Вилючинске по ул.Спортивной, д. 8 каб. 319, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, д. 7, кв. 18, ИНН/КПП 4102011513/410201001, ОГРН 1154177000383, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс» (далее - ООО «Полимир Плюс», Общество, управляющая организация) допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Законный представитель ООО «Полимир Плюс» Норкин А.В. при рассмотрении дела участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник юридического лица ООО «Полимир Плюс» Белоусова Е.А. вину во вменяемом правонарушении не признала в полном объеме, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и дала пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в письменном мнении (л.д. 64-66). Дополнительно пояснила, что в декабре 2015 года в связи с выбором собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Мира управляющей организации «Полимир Плюс» представителями собственников помещений и указанной управляющей организации было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 1 по ул. Мира, о чем составлен акт от 12 декабря 2015 года, согласно которому в подъезде № 1 косметический ремонт не выполнялся более 5 лет, состояние подъезда удовлетворительное, во втором подъезде косметический ремонт не выполнялся более 15 лет, состояние - неудовлетворительное, третий подъезд дома также находился в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, в первую очередь необходимо было произвести косметический ремонт 2 и 3 подъездов, а также иные работы по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного дома. За 2016 год было выполнено ремонтных работ на сумму свыше 400000 рублей, даже больше, чем оплачено жильцами за текущий ремонт в этого года, хотя расходы общества намного превышают его доходы. Также пояснила, что в январе 2017 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в связи с обращением Мялик А.Ф. была проведена внеплановая проверка многоквартирного дома № 1 по ул. Мира г. Вилючинска, по результатом которой управляющей организации выдано предписание на устранение выявленных нарушений лицензионных требований и проведение мероприятий по их устранению, а именно необходимо было обеспечить равномерный, надлежащий прогрев прибора на лестничной клетке подъезда № 1 по ул. Мира г. Вилючинска, срок исполнения 3 марта 2017 года. Данное предписание ООО «Полимир Плюс» выполнено в полном объеме, о чем в адрес инспекции 8 февраля 2017 года было направлено сообщение. 15 марта 2017 года в управляющую организацию обратился совет многоквартирного дома № 1 по ул. Мира с просьбой отключить подъездные приборы отопления в связи с благоприятными погодными условиями и в целях экономии энергоресурсов. 16 марта 2017 года ООО «Полимир Плюс» произвел отключение приборов отопления, расположенных в подъездах указанного дома, а 4 апреля 2017 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края вновь была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что прибор отопления не прогрет и имеются недостатки по самому подъезду, однако предписание на устранение данных нарушений управляющей организации не выдавалось. Полагала, что отключение отопительного прибора в подъезде не нарушило прав собственников помещений, так как температура в подъезде, даже на момент проверки, составляла 17,3 0С, что соответствует санитарным и техническим требованиям, кроме того актами осмотра от 15 и 16 марта 2017 года, то есть перед отключением радиатора отопления, температура воздуха в подъезде составляла 160С. Решение о проведение текущего ремонта в подъезде № 1 по ул. Мира, д. 1 собственниками помещений указанного многоквартирного дома не принималось, и в план текущего ремонта общего имущества данного многоквартирного дома такой ремонт не включен, поэтому оснований для его самостоятельного проведения у управляющей организации не имеется. Должностное лицо, составившее в отношении ООО «Полимир Плюс» протокол об административном правонарушении, Емельницкая Е.И. участия в рассмотрении дела не принимала. Принимая во внимание положения ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Полимир Плюс», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля Оверко А.С. при рассмотрении дела пояснил, что является председателем совета многоквартирного дома № 1 по ул. Мира в г. Вилючинске, управляющей компанией которого с 1 декабря 2015 года является ООО «Полимир Плюс». После заключения договора управления с ООО «Полимир Плюс» с его участием был проведен осмотр общего имущества дома и установлена необходимость первоочередного ремонта, в том числе второго и третьего подъездов, так как они были в неудовлетворительном состоянии, пешеходных дорожек ко всем подъездам, аварийных ступенек во всех подъездах, а также установление осветительных приборов. Состояние 1 подъезда дома на момент осмотра было удовлетворительное, в настоящее время оно также является удовлетворительным, только в нескольких местах отслоилась штукатурка и покрасочный слой, имеются дефекты ступенек, в связи с чем вопрос о проведении в нем текущего ремонта на общем собрании на обсуждение не ставился и собственниками помещений, проживающих в этом подъезде, никаких предложений по текущему ремонту подъезда не вносилось, полагает, что необходимости в проведении текущего ремонта в 1 подъезде дома нет. Также пояснил, что многоквартирный дом № 1 по ул. Мира построен давно, его инженерная система ветхая и требует капитального ремонта, который запланирован на ближайшее время. За прошедший период управляющей организацией проведен большой объем ремонтных работ. Во всех подъездах в феврале 2017 года были установлены радиаторы отопления, подводку к ним проводили с четвертого этажа, но так как инженерная система ветхая, она могла не выдержать нагрузки, поэтому было принято решение отключить радиаторы отопления, что и сделали в марте 2017 года, при этом в подъездах было тепло и температурный режим в них соблюдался. По поводу отключения радиаторов отопления к нему, как председателю совета дома, ни к другим членам совета дома, никто из жильцов дома, в том числе и первого подъезда, не обращался, данное решение было принято непосредственно советом дома в целях сохранения энергоресурсов и ветхости инженерной системы. Кроме того был проведен ремонт пешеходных дорожек у второго и третьего подъездов (счет справа налево), так как в осенне-весенний период во время дождя невозможно было пройти из-за скопления на них воды, дорожка, ведущая к первому подъезду, такого ремонта не требовала, так как находилась и находится в настоящее время в удовлетворительном состоянии. Выслушав защитника юридического лица ООО «Полимир Плюс» Белоусову Е.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ. В силу ч.ч. 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ст. 192 ЖК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. В силу подп. «в, д» ч. 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе: разработка с учетом минимального Перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), в п.10 которых указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс» является действующим юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, и создано, в том числе, для управления эксплуатацией жилого фонда. Его генеральным директором назначен Норкин А.В. Предметом деятельности общества является управление недвижимым имуществом (п. 5.1 Устава). 20 апреля 2015 года ООО «Полимир Плюс» Государственной жилищной инспекцией Камчатского края выдана лицензия № 5 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Мира в г. Вилючинске от 29 ноября 2015 года № 1/15, между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Полимир Плюс» 30 ноября 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация за плату, в течение согласованного с собственниками срока, выполняет услуги по управлению и работу по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме № 1 по ул. Мира, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности, для чего в интересах, за счет и от имени собственников управляющая организация обязана в том числе планировать работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Мира с учетом его технического состояния и фактического объема финансирования. В силу п. 2.4. договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Мира в границах эксплуатационной ответственности, установленной в соответствии с п. 3.1.4 настоящего договора и в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложении № 2,3,4. Согласно п. 2.6.6. управляющая организация подготавливает предложения и экономические расчеты по планируемым работам и /или/ услугам, касающимся содержания, текущего ремонта, модернизации и реконструкции общего имущества на очередной год. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в соответствии с Приложениями 2,3,4 к настоящему договору. Договор управления вступил в силу с момента его подписания и распространил свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01 декабря 2015 года, и действует до 20 ноября 2020 года. Мировым судьей также установлено, что в связи с поступившим в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края 9 марта 2017 года обращением гр. Мялик А.Ф. от 14 февраля 2017 года о нарушении лицензионных требований управляющей организацией «Полимир Плюс» при управлении многоквартирным домом № 1 по ул. Мира, приказом заместителя руководителя инспекции от 9 марта 2017 № 383ЛК в отношении ООО «Полимир Плюс» принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в период с 9 марта по 5 апреля 2017 года. Копию приказа законный представитель юридического лица Норкин получил в этот же день, что подтверждается ее подписью. 4 апреля 2017 года государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края Фоминым в присутствии законного представителя ООО «Полимир Плюс» Норкина осмотрен многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Мира в г. Вилючинске, в ходе которого выявлено, что на лестничной площадке подъезда 1 установлен прибор отопления, который не прогрет, температура поверхности 12 0С, температура воздуха на лестничной клетке указанного подъезда составляет 17,30С, с 1 по 4 этажи в лестничной клетке подъезда № 1 на внутренних поверхностях стен и потолков наблюдается частичное растрескивание, отслоение отделочных, окрашенного слоев, о чем составлен акт № 383ЛК/1-ГЖ. С актом законный представитель ООО «Полимир Плюс» был ознакомлен, его копию получил, замечаний по нему не представил. При рассмотрении дела защитник ООО «Полимир Плюс» Белоусова Е.А. пояснила, что в декабре 2015 года управляющей организацией многоквартирного дома № 1 по ул. Мира совместно с представителем собственников данного многоквартирного дома, было проведено обследование технического состояния общего имущества собственников и установлено, что подъезд № 1 не ремонтировался более пяти лет, однако его состояние удовлетворительное, имеется отслоение покрасочного слоя на 1 этаже, между тем в ходе осмотра были выявлены другие неисправности общего имущества, требующие первоочередного устранения, которые были выполнены, в подтверждение чего представила сведения о выполненных работах по жилому дому № 1 по ул. Мира за 2016 год, из которых усматривается, что управляющей организацией в 2016 году выполнено работ на сумму 459293 руб., в том числе проведен ремонт двух подъездов (2 и 3). Из пояснений защитника Белоусовой Е.А., материалов дела и показаний свидетеля Оверко, мировым судьей установлено, что на 2016-2017 годы косметический ремонт 1 подъезда многоквартирного дома № 1 по ул. Мира не запланирован и не проводился. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Пунктом 3.2.8 Правил № 170 предусмотрено, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п.3.2.9 Правил). Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, а также с учетом того, что управляющей организации заведомо было известно о техническом состоянии 1 подъезда дома № 1 по ул. Мира и его нуждаемости в текущем ремонте (не проводился более 5 лет), тем не менее, не принял своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома, несмотря на наличие такой возможности, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «Полимир Плюс» нарушены требования 3.2.8 Правил № 170 в части непроведения периодического ремонта указанного подъезда, поскольку имеющиеся недостатки подъезда создают непосредственную угрозу для увеличения в дальнейшем уже существующих повреждений и, как следствие, для жизни и здоровья людей, проживающих в доме. Согласно Правилам № 170 выявленные неисправности строительных конструкций (стен, полов, окон, дверей, лестниц и т.д.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Доказательства того, что ООО «Полимир Плюс» предприняло все возможные и зависящие от него меры по предотвращению нарушений до их выявления лицензирующим органом, в материалах дела отсутствуют. Доводы защитника юридического лица Белоусовой Е.А. о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мировой судья признает несостоятельными, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает общество от обязанности выполнения работ и исполнения принятых по договору обязательств. Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ). Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктами 16 и 17 указанных Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Как следует из статьи 158 ЖК РФ, п. п. 28, 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. В свою очередь, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Исходя из вышеприведенных правовых норм в их совокупности, следует, что организация, оказывающая собственникам помещений соответствующие услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Мира в г. Вилючинске, при оказании данных услуг и выполнении работ обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что в силу полномочий и обязанностей, установленных действующим законодательством для управляющей организации, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, и которая в соответствии с условиями заключенного с собственниками помещений договора управления приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в целях чего имеет право: самостоятельно определять порядок, сроки и способы выполнения работ и оказания услуг, необходимых для выполнения обязательств по указанным Договорам, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мировой судья считает, что в настоящем случае ООО «Полимир Плюс» имело все возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Несостоятельным мировой судья находит и довод защитника Белоусовой Е.А. о наличии задолженности собственников многоквартирного дома перед управляющей организацией, поскольку отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, так как установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Полимир Плюс» вменяется также нарушение п. 5.1.1 и п. 5.1.2 (подпункт 2) Правил № 170, а именно то, что в лестничной клетке подъезда 1 установлен прибор отопления, который не прогрет, температура поверхности радиатора составляет +12 0С. В соответствии с п. 5.1.1. Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Согласно п. 5.1.2 Правил № 170 (подпункт 2) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В ходе рассмотрения дела установлено, что 1 подъезд по ул. Мира, д. 1 оборудован подъездным прибором отопления, находится в рабочем состоянии, действительно 16 марта 2017 года был отключен от инженерной системы на основании обращения совета многоквартирного дома № 1 по ул. Мира, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось защитником ООО «Полимир Плюс». Между тем, пунктом 4.8.14 Правил № 170 предусмотрено, что помещение лестничной клетки должно регулярно проветриваться, температура воздуха составлять не менее +16 град. С. В соответствии с ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», утвержденные Приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, оптимальной и допустимой нормой температуры в лестничной клетке установлена температура от 16 до 180С. Как установлено выше и следует из материалов дела, на момент проведения внеплановой проверки 4 апреля 2017 года прибор отопления, установленный в лестничной клетке 1 подъезда, не прогрет, температура воздуха в лестничной клетке составила 17,30С, что соответствует вышеприведенным правилам и нормам. Каких-либо сведений о несоблюдении температурного режима в 1 подъезде многоквартирного дома 1 по ул. Мира в материалах дела не имеется. Применительно к изложенному указанное нарушение подлежит исключению из объема нарушений, вменяемых ООО «Полимир Плюс», поскольку фактически не является нарушением как таковым, так как техническими правилами и нормами предусмотрено соблюдение именно температурного режима воздуха в лестничной клетке, а не на поверхности прибора отопления, который в данном случае соблюдается. В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «Полимир Плюс» не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ООО «Полимир Плюс» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено. При назначении административного наказания, определяя его размер, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ООО «Полимир Плюс» необходимо назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, введенной в действие с 11 января 2015 года, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П указал, что административные штрафы, минимальный размер которых составляет сто тысяч рублей и более, могут быть уменьшены в судебном порядке, если наложение этих штрафов в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в данном случае способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, а установление отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа может быть недостаточной мерой для таких организаций. В связи с вышеизложенным до внесения поправок в КоАП РФ, если минимальный размер штрафа за административное правонарушение составляет сто тысяч рублей и более, он может быть снижен судом ниже низшего предела, определенного санкцией нормы, в исключительных случаях. Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица, а в совокупности приведенные выше обстоятельства мировой судья признает исключительными, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, юридическому лицу возможно назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку наложение штрафа в минимальном размере не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04381000440), ░░░ 4101102831, ░░░ 410101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810110001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 043002001, ░░░ 83811690040040000140 ░░░░░ 30701000001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░