Решение по делу № 2-444/2021 ~ М-355/2021 от 21.07.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000615-51

Гражданское дело №2-444/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                          12 октября 2021 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Клясу С. В. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее СПК «Искра») обратился в суд с исковым заявлением к Клясу С.В. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование иска представитель истца Вакилов Д.А. указал, что 06.10.2020 между СПК «Искра», в лице председателя Бузмакова Л.И., и Клясом С.В. был заключен трудовой договор №. Кляс С.В. был принят на работу в СПК «Искра» в должности подсобного рабочего на отделение №. За период с октября 2020 по апрель 2021 в счет заработной платы Кляс С.В. выбрал продукцию в столовой СПК «Искра», а также 29.12.2020 выписал в счет заработной платы денежные средства в размере 3 000 руб. 19.04.2021 ответчик уволен за прогулы без уважительной причины. Однако у ответчика осталась задолженность перед истцом в размере 8 960, 13 руб. 17.05.2021 заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 05.06.2021. После проведения проверки документов выяснилось, что задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2021 составляет 7 921, 44 руб. Указанную сумму он просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также возместить за его счет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца Вакилов Д.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Кляс С.В. в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, ответчик Кляс С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о вручении почтовой корреспонденции по доверенности ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было вручено представителю ответчика по доверенности, что расценивается судом как надлежащее уведомление.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2020 между СПК «Искра» и Клясом С.В. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым, ответчик был принят на работу, на должность подсобного рабочего на отделение № на период с 06.10.2020 до окончания исправительных работ, без испытательного срока.

Согласно п. 2.2 Договора, работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю.

Согласно п. 2.3 Договора, работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, настоящим договором, правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и должностной инструкцией, а также соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха

В силу п. 6.2 Договора, за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Ответчиком Клясом С.В. указанный трудовой договор подписан, и экземпляр трудового договора получен на руки.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кляс С.В. уволен с 19.04.2021 за прогулы без уважительной причины на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных в материалах дела квитков о начисленной заработной плате за апрель 2021 год следует, что за работником числится задолженность в размере 7 921 руб. 44 коп., которая подлежит учету в следующем месяце.

Указанная задолженность работника перед работодателем образовалась за счет получения Клясом С.В. продукции СПК «Искра» под выплату заработной платы, что подтверждается копиями записей из книги выдачи продуктов, а также подписью самого работника Кляс С.В., за счет получения питания в столовой СПК «Искра» под выплату заработной платы. Кроме этого, в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Клясу С.В. выданы денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что ущерб наступил в результате виновных действий Кляса С.В.

В добровольном порядке ответчиком Клясом С.В. в счет погашения задолженности никаких платежей не производилось, доказательств иного суду не представлено.

17.05.2021 в адрес ответчика Кляса С.В. направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 8 960 рублей 13 копеек. Претензия получена Клясом С.В. 05.06.2021, оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик                 Кляс С.В. обязан возместить истцу, причиненный материальный ущерб.

           Оснований для снижения размера материального ущерба, судом установлено не было.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае уплаченная государственная пошлина, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кляса С.В. в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          РЕШИЛ

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к Клясу С. В. о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кляса С. В. в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 7 921 руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья                                                                         Волкова Е.В.

<данные изъяты>