Решение по делу № 12-21/2018 от 28.03.2018

№ 12-21/2018г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2018 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушение в отношении Худайбердиева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без постоянного места работы, гражданина <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, по жалобе Худайбердиева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Худайбердиев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Худайбердиев Д.С. просит суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

Жалоба мотивирована тем, что собственником автомашины является ФИО3, а он и его брат ФИО7 вписаны в страховой полис. Управление автомобилем брату ФИО8 он не передавал, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании Худайбердиев Д.С., адвокат Расаев З.З. поддержали жалобу в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со 1.6. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В описательной части обжалуемого постановления суд указал о том, что Худайбердиев Д.С. привлекается к административной ответственности.

Однако при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение, то есть событие административного правонарушения, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не указано. Согласно водной части обжалуемого постановления установлено лицо, совершившее противоправные действия Худайбердиев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как согласно паспорта Худайбердиев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО6 в отношении Худайбердиева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов на <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу Худайбердиев Д.С. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что он управление автомобилем ФИО5 не передавал, а последний вписан в страховой полис, автомобиль является собственностью ФИО3 Какого-либо разрешение на управление автомобилем ФИО5 не требовалось, так как он вправе управлять данным автомобилем.

Согласно объяснений Худайбердиева Д.С. он не управлял автомобилем перед тем как его брат ФИО9 сел за руль автомобиля. Из объяснений ИДПС ФИО6 следует, что он видел, как человек спускался по тропинке на дорогу, когда они увидели двигающийся автомобиль <данные изъяты>. Данное объяснение подтверждается видеозаписью.

В обжалуемом постановление не мотивировано то обстоятельство, доказан ли факт передачи управления транспортным средством Худайбердиевым Д.С. именно как водителем ФИО5., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ суд не исследовал вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Указанное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Вышеуказанные нарушения требований закона являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Худайбердиева Д.С., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Гаршин М.Е.