Решение по делу № 5-121/2014 от 09.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

09 апреля 2014 годаг.о.Самара

          Мировой судья судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тихонова О.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении, Тиханов О.В., являясь должностным лицом, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  нарушил требования пожарной безопасности Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ. Принят Государственной Думой 15 декабря 2002 года одобрен Советом Федерации 18 декабря 2002 года, Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001. Утверждены приказом ГУГПС МВД России от 4 июня 2001 г. №31. Согласованы с Госстроем России (письмо от 23.04.2001 г. № 9-18/238). Дата введения в действие 1 января 2002 г. Свод Правил СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила применения сводов правил - постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения сводов правил» от 19 ноября 2008 г. № 858. Разработан ФГУ ВНИИПО МЧС России. Внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 274 «Пожарная безопасность». Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. №175. Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии; Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений пункт 4 подпункт «д» выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности». Руководящий документ РД 25.964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, пожарной и охранно-пожарной сигнализации». Организация и порядок проведения работ: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ. В связи с чем, 06.03.2014г. в 14.00 часов в помещениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС> выявлены следующие нарушения: не все проведенные работы по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе и по контролю качества, зафиксированы в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту», один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (фактически последняя запись внесена 19.11.2013г.). Расстояние от пожарных извещателей до осветительных приборов менее 0,5 м. (подсобное помещение). Прибор приемно-контрольный установлен на стене, изготовленной горючими материалами, не защищенной стальным листом толщиной не менее 1 мм. или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При необходимости защиты шлейфы и соединительные линии пожарной сигнализацииот электромагнитных наводок не применены экранированные или неэкранированные провода и кабели, прокладываемые в металлических трубах, коробах. За данные правонарушения предусмотрена  административная ответственность ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

            В судебном заседании Тихонову О.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

           В судебном заседании Тихонов О.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил частично.

           Тихонов О.В. суду пояснил, что с нарушениями указанными в протоколе он согласен, однако считает необоснованным составление протокола в отношении него. Указал, что на момент заключения договора между <ОБЕЗЛИЧЕНО> на техническое обслуживание  комплекса технических средств охраны он в должности директора не работал, также как и при приемке здания на обслуживание. Указывал, что система сигнализации в вышеназванном помещении находится в исправном состоянии, не отрицал, что в журнале отсутствуют отметки о проведенных работах, поскольку данный журнал неоднократно был утерян, в связи с чем, был заведен новый.

          Допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста - старший инспектор отделения (по Куйбышевскому району) отдела надзорной деятельности г.о.Самара Шмелева Н.В. протокол об административном правонарушении поддержала, суду пояснила, что при проведении проверки установлены нарушения указанные в протоколе. Учитывая, что в должностныеобязанности Тихонова О.В. входит организация работ  инженерно технических работников по обслуживанию, эксплуатации и монтажу средств сигнализации, а так же то обстоятельство, что при приемке помещения на обслуживание акт приемки с указанием всех нарушений не составляся, то было принято решении о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица ответственного за проведение работ.

          Выслушав объяснения Тихонова О.В., специалиста - старшего инспектора отделения (по Куйбышевскому району) отдела надзорной деятельности г.о.Самара Шмелеву Н.В.,исследовав административный материал, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Тихонова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

          В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

   Статьей ст.14.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения Тихоновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении  №1236 от 07.03.2014г.;

- актом проверки № 649 от 17.03.2013г.;

- приказом  о переводе работника Тихонова О.В. на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>- должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

           Также суд учитывает, что согласно договора №1275/6, заключенному между  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО «Первый Объединенный банк» на техническое обслуживание  комплекса технических средств охраны  от 01.03.2006г. в обязательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> входит, в том числе и проведение плановых (не реже одного раза в месяц для «Заказчика» юридических лиц и не реже  одного раза в год для «Заказчика» - физических лиц)  регламентных работ с проверкой работоспособности компонентов и «Комплекса» в целом, с обязательной регистрацией проведенных работ в журнале ДПУ ПЦН МОВО при УВД АО, а также  визуальный осмотр компонентов «Комплекса», проверку правильности установки извещателей с учетом возможного изменения планировки или дизайна помещений.

            Кроме того, мировой судья считает ссылку Тихонова О.В. на то что, он не является субъектом правоотношений, поскольку не является ответственным за  проведение работ, указанных в протоколе об административном правонарушении,  не состоятельной, поскольку согласно должностной инструкции Тихонова О.В. в его обязанности входит организация работ  инженерно технических работников по обслуживанию, эксплуатации и монтажу средств сигнализации.

            Таким образом, мировой судья считает, что действия Тихонова О.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает, характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств отягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Тихонова  О.В. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и  назначить  ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

            Постановление вступило в законную силу «___»__________2014г.

           Реквизиты для оплаты штрафов: Получатель УФК по Самарской области (Главное управление МЧС России по Самарской области) ИНН 6315800812 КПП 631501001 БИК 043601001 ОКТМО 36701000 КБК 17711627000016000140 р/сч 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара. «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности».

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня получения копиипостановления.

             Мировой судья                                                                                     Я.А.Бойко