Решение по делу № 1-9/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-22-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская

Киквидзенский район Волгоградскаяобласть 25 мая 2020 года.

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре судебного заседания Аксеновой А.И., с участием: государственного обвинителя Кобзевой О.В.,потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, подсудимого Бойченко Г.А., защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего ордер № 041339 от 22.05.2020 года и удостоверение<НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

Бойченко Г.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко Г.А. совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, повлекшее иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах: Бойченко Г.А., в соответствиис разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа <НОМЕР>, выданным <ДАТА4> Отделением ЛРР №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, является владельцем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ (в редакции от 02.08.2019) гражданским гладкоствольным длинноствольным охотничьим огнестрельным оружием. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии" гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Согласно п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. В нарушение, установленных законом правил хранения огнестрельного оружия, Бойченко Г.А., действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имеющееся у него вышеуказанное оружие - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранил в металлическом сейфе, запертом на навесной замок, по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелся доступ всех лиц, находящихся в доме. Таким образом, Бойченко Г.А., храня ключи от замка, которым запирался сейф с оружием, в общедоступном месте, не обеспечил сохранность и безопасность хранения оружия, исключающего доступ к нему посторонних лиц, создав условия для использования оружия другим лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, не имеющим права на обращение с огнестрельным оружием. В результате небрежного хранения <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА9>, в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, несовершеннолетний <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что ключи от сейфа с оружием и патронами находятся в общедоступном месте, взял с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанные ключи, прошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, открыв ключами замок, которым запирался сейф, достал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее Бойченко Г.А., снарядил его патроном 16 калибра, также хранящимися в сейфе вместе с оружием, после чего прошел в зальную комнату своего домовладения и по неосторожности произвел один выстрел в направлении лежащего на диване в указанной комнате несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, причинив своими действиями <ФИО1> телесные повреждения в виде множественных открытых ран головы; открытой проникающей огнестрельной черепно-мозговой травмы и краниофациальной травмы от 01.02.2020 года; множественных проникающих оскольчатых огнестрельных ранений головы, шеи; множественных инородных тел (дроби) мягких тканей правой половины лица, затылочной доли головного мозга справа, правой доли мозжечка; ушиба головного мозга тяжелой степени; оскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа; перелома правой теменной кости, многооскольчатого перелома нижней челюсти справа, взрывного перелома сосцевидного отростка справа; травматического шока, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 01.02.2020 принадлежащее Бойченко Г.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> было изъято сотрудниками Новоаннинского межрайонного следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в ходе осмотра места происшествия. Небрежное хранение Бойченко Г.А. огнестрельного оружия повлекло иные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>

По окончании предварительного расследования обвиняемым Бойченко Г.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бойченко Г.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 224 ч. 1 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.224 УК РФ - как небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, повлекшее иные тяжкие последствия. Делая такой вывод, суд исходит того, что небрежное хранение Бойченко Г.А. охотничьегоружья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящегося к  гражданскому огнестрельному оружию, заключается  в  хранении ключей от сейфа с оружием без присмотра в месте, доступном постороннему лицу, вследствие чего лицо, не имеющее на это законного права, использовало огнестрельное оружие, произведя из него выстрел и  причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. При назначении Бойченко Г.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствамив соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  полное признание вины, раскаяние в  содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Бойченко Г.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 224 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением   ст. 64 УК РФ не усматривается. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Бойченко Г.А., тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его семейного и имущественного положения, возраста, трудоспособности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.224 УК РФ в виде исправительных работ с их реальным отбыванием с удержанием части заработной платы в доход государства, поскольку в противном случае, в том числе при назначении более мягкого наказания либо условного наказания с применением   ст. 73 УК РФ,  не будут достигнуты цели наказания, ведущие к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Бойченко Г.А..

К лицам, которым исправительные работы не могут быть назначены, Бойченко Г.А. не относится.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания в случае рассмотрения  дела  в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не учитываются, поскольку  согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу,  небрежное хранение которого вменяется подсудимому   -   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, принадлежащее подсудимому, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.

С учетом положений абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу,  хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району две гильзы и три деформированные дробины, а также конфискованное  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после окончания рассмотрения дел в судебном порядке, передаются в ОМВД России по <АДРЕС> району для разрешения вопросов об их уничтожении и конфискации. Данная позиция отражена в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11 июня 2019 г.) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

         Вещественное доказательство - связку ключей в количестве трёх штук от навесного замка металлического сейфа для хранения оружия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району  надлежит возвратить по принадлежности.

         Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД России по <АДРЕС> району изъятое в ходе досудебного производства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на хранение и ношение которого у подсудимого  имелось разрешение, не относится к вещественным доказательствам, чья судьба решается в зависимости от отнесения к конкретному пункту ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку при совершении преступления не использовалось, с совершением преступления связано не было, средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела не служило, подсудимому не вменяется небрежное его хранение, соответственно на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ оно подлежит возврату лицу, у которого оно было изъято в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бойченко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

До вступления приговора в законную силу Бойченко Г.А. меру пресечения  оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 гильзы и 3 деформированные дробины   передать для разрешения соответственно вопросов об их конфискации и уничтожении в ОМВД России по <АДРЕС> району;

- связку ключей в количестве трёх штук от навесного замка металлического сейфа для хранения оружия - возвратить по принадлежности, 

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  -  подлежит возврату лицу, у которого оно было изъято в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ).

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья - Е.В.Корнилова