Решение по делу № 2-26/2016 (2-850/2015;) ~ М-854/2015 от 11.11.2015

                                                                                                                             Дело № 2-26/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2016г.                                                                                                                    г.Армянск

            Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием

истицы Подюковой Т.Н., её представителя Савченко С.В.,

ответчицы Ичетовкиной А.А., её представителя Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Подюковой Т. Н. к Ичетовкиной А. А.ьевне о признании права собственности на долю жилого дома, третьи лица Подюков П. В., Нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истица Подюкова Т.Н. 11.11.2015 года обратилась в суд с иском к Ичетовкиной А.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней Подюковой Яны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на долю жилого <адрес> Республики Крым. В обоснование иска указала, что указанный дом был приобретен истицей и её мужем Подюковым В. В. в период нахождения в браке. ДД.ММ.ГГГГ Подюков В.В. умер, при обращении истицы к нотариусу для принятия наследства по закону истица узнала, что Подюков В.В. завещал все свое имущество внучке – ФИО, мать которой – Ичетовкина А.А. обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истица указывает, что спорный жилой дом является совместность собственностью истицы и её мужа Подюкова В.В., 1/2 доля жилого дома является собственностью истицы и не может быть включена в наследственную массу, кроме того, истица имеет право на обязательную долю как нетрудоспособный наследник 1 очереди по закону, фактически вступила в наследство, будучи зарегистрированной и проживающей в спорном доме, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Таким образом, истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> Республики Крым, а также на 1/4 долю (обязательная доля) данного жилого дома в порядке наследования после смерти Подюкова В.В., всего на 3/4 доли жилого дома, признать за несовершеннолетней ФИО право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство в виде 1/4 доли жилого дома, открывшееся после смерти Подюкова В.В.

В судебном заседании истица и её представитель уточнили исковые требования - просят суд признать за истицей право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> Республики Крым, а также на 1/6 долю (обязательная доля) данного жилого дома в порядке наследования после смерти Подюкова В.В., всего на 2/3 доли жилого дома, признать за несовершеннолетней ФИО право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство в виде 1/3 доли жилого дома, открывшееся после смерти Подюкова В.В.

Ответчица и её представитель исковые требования не признали, ссылаясь на то, что спорный жилой дом был приобретен наследодателем по безвозмездной сделке, кроме того, истица при жизни Подюкова В.В. не обращалась в суд с иском о признании дома совместной собственностью и определении доли в имуществе, вследствие чего спорный жилой дом не является общей совместной собственностью истицы и Подюкова В.В. Полагают, что истица имеет право лишь на обязательную долю в наследстве.

Третьи лица - нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В.В., а также сын истицы и Подюкова В.В. - Подюков П. В. в судебное заседание не явились, направили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело без их участия, нотариус решение оставляет на усмотрение суда, Подюков П.В. считает иск обоснованным.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

            Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

           Исходя из положений ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при разрешении данного дела применяет также законодательство Украины.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер Подюков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.31/.

           С ДД.ММ.ГГГГ истица Подюкова Т.Н. и Подюков В.В. находились в зарегистрированном браке /л.д.37/.

           Также судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 14.04.2004г., выданного исполкомом Суворовского сельского совета, Подюков В. В. является собственником жилого <адрес> надворными строениями по <адрес> АР Крым, общей площадью 164,2 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Армянским городским бюро регистрации и технической инвентаризации 14.04.2004г., регистрационный № /л.д.40,41/.

          Решением исполкома Суворовского сельского Совета народных депутатов <адрес> УССР № от 24.08.1989г. одобрен приказ дирекции совхоза «Таврический» о выделении Падюкову В.В. земельного участка за счет земель совхоза в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. <адрес> Совета народных депутатов Республики Крым № от 25.12.1992г. утвержден Акт государственной приемочной комиссии от 25.12.1992г. о приемке в эксплуатацию индивидуального одноквартирного жилого дома в <адрес>, построенного для работника совхоза «Таврический» Падюкова В.В. В архивных фондах Суворовского сельского совета и его исполкома сведения о проведенных выплатах за указанный жилой дом за 1986-1995г.г. отсутствуют. Решением исполкома Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым № от 20.02.2004г. оформлено право собственности Подюкова В.В. на жилой дом.

           После смерти Подюкова В.В. открылось наследство в виде указанного жилого дома.

           Согласно ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В период оформления Подюковым В.В. права собственности на спорный дом действовали Гражданский кодекс Украины и Семейный кодекс Украины, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.368 ч.3 Гражданского кодекса Украины имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом. Согласно ст.60 Семейного кодекса Украины считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, является объектом права общей совместной собственности. Принцип равенства долей супругов был предусмотрен ст.70 Семейного кодекса Украины.

            Истица Подюкова Т.Н. является наследницей умершего Подюкова В.В. по закону первой очереди, поскольку является супругой наследодателя (ст.1261 ГК Украины, ст.1142 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.ст.256,1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации считается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

           Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, указанный жилой дом приобретен в период нахождения Подюковой Т.Н. и Подюкова В.В. в браке.

Подюковой Т.Н. и Подюковым В.В. не устанавливался иной режим имущества, брачный контракт ими не заключался. Подюкова Т.Н. не подавала заявление об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном во время брака.

            В связи с чем, исходя из положений ст.368 Гражданского кодекса Украины, ст.60 Семейного кодекса Украины, а также содержащих аналогичные положения ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорный жилой дом является общей совместной собственностью Подюковой Т.Н. и Подюкова В.В.

            Исходя из принципа равенства долей, предусмотренного ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли Подюковой Т.Н. и Подюкова В.В. в спорном жилом доме являются равными. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, судом не установлено.

            На основании изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> Республики Крым.

           Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что спорный жилой дом является только собственностью Подюкова В.В., суд признает несостоятельными. То обстоятельство, что истица при жизни Подюкова В.В. не обращалась с заявлением о признании жилого дома совместной собственностью супругов, не имеет правового значения для дела, поскольку обращение с подобными заявлениями является правом лица, а не обязанностью. Указанные доводы представителя ответчицы суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом является имуществом, нажитым Подюковой Т.Н. и Подюковым В.В. во время брака (совместная собственность супругов), кроме того, статья 57 Семейного кодекса Украины, в редакции на период оформления Подюковым В.В. права собственности на спорный дом, предусматривала, что имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании договора дарения или в порядке наследования, или за средства, принадлежащие ему лично, является собственностью данного супруга. Указанных обстоятельств (приобретение Подюковым В.В. жилого дома на основании договора дарения, либо в порядке наследования, либо за средства, принадлежащие ему лично) судом не установлено.

         Таким образом, в наследственную массу входит 1/2 доля жилого <адрес> Республики Крым, принадлежавшая умершему Подюкову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Подюков В.В. составил завещание, удостоверенное секретарем исполкома Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым реестр №, согласно которого на случай своей смерти завещал все свое имущество, из чего бы оно не состояло, своей внучке Подюковой Яне Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.36/.

         Согласно свидетельства о рождении Подюковой Яны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отцом является Подюков П. В., матерью – Подюкова А. А.ьевна /л.д.38/. Подюков П. В. и Подюкова А. А.ьевна (в последующем Ичетовкина) с 18.10.1997г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгли решением Армянского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/.

          После смерти Подюкова В.В., наступившей 07.05.2015г., к нотариусу Армянского городского нотариального округа Ревякиной В.В. обратились с заявлениями о принятии наследства: 03.07.2015г. Подюкова Т. Н. - жена, 17.09.2015г. Ичетовкина А. А.ьевна – законный представитель несовершеннолетней Подюковой Яны Павловны /л.д.29,30/.

         Согласно справок с места жительства на день смерти наследодателя Подюкова В.В. в жилом <адрес> Республики Крым были зарегистрированы: Подюкова Т. Н. - жена, Подюков П. В. – сын, Ичетовкина А. А.ьевна – невестка, ФИО8 – внук, ФИО – внучка, Подюкова Ирина Васильевна – дочь, Мещеряков Илья Станиславович - внук /л.д.33,34/.

          Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом доме Ичетовкина А.А. с дочерью проживали до 2009 года, истица Подюкова Т.Н. проживает в указанном доме с 1996 года по настоящее время, осуществляла уход за тяжело больным мужем Подюковым В.В.

          Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

          К нетрудоспособным лицам, в данном случае, относятся в частности граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

          Истица Подюкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 55 лет, является наследницей умершего Подюкова В.В. по закону первой очереди как супруга наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве.

          На основании изложенного, с учетом того, что в наследственную массу входит 1/2 доля жилого <адрес> Республики Крым, от брака Подюкова Т.Н. и Подюков В.В. имеют детей - дочь Подюкову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Подюкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательная доля истицы Подюковой Т.Н. составляет - 1/6 доля указанного жилого дома в порядке наследования после смерти Подюкова В.В.

         Таким образом, всего за Подюковой Т.Н. надлежит признать право собственности на 2/3 доли жилого <адрес> Республики Крым. Соответственно за наследницей по завещанию ФИО надлежит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство в виде 1/3 доли жилого <адрес> Республики Крым.

        Понесенные истицей Подюковой Т.Н. судебные расходы (государственная пошлина) относятся на ее счет. С законного представителя ФИО - Ичетовкиной А.А. государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку дело касается защиты прав и законных интересов ребенка.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, ст.ст.368,1261 ГК Украины, ст.ст.57,60 СК Украины, ст.ст.256,1142,1149,1150,1206 ГК Российской Федерации, ст.34 СК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Подюковой Т. Н. к Ичетовкиной А. А.ьевне о признании права собственности на долю жилого дома, третьи лица Подюков П. В., Нотариус Армянского городского нотариального округа Ревякина В. В., удовлетворить.

Признать за Подюковой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> Республики Крым, на 1/6 долю (обязательная доля) жилого <адрес> Республики Крым в порядке наследования после смерти Подюкова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, всего на 2/3 доли жилого <адрес> Республики Крым.

Признать за Подюковой Яной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АР Крым, право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство в виде 1/3 доли жилого <адрес> Республики Крым, открывшееся после смерти Подюкова В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

             Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Армянский городской суд.

                                                СУДЬЯ _________________Л.О. Лихачева

В окончательной форме решение изложено 15.02.2016г.

Судья __________________