Решение от 30.11.2015 по делу № 12-864/2015 от 30.10.2015

                                                                                                  Дело 12-864/15

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                  30 ноября 2015г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р.Сабитов, рассмотрев жалобу Пришельцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от 26.02.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 26.02.2015 года Пришельцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Пришельцев А.В. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку был зарегистрирован по иному адресу, чем тот, который имеется в деле. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку не знал о принятом в отношении него постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.08.2014г. О вынесенном постановлении мирового судьи ему стало известно лишь когда судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство. Просит признать уважительным пропуск срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, восстановить пропущенный срок, вынесенное постановление отменить.

Пришельцев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уважительность пропуска Пришельцева А.В. срока обжалования подтверждается совокупностью доказательств, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Установлено, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 13.08.2014г. Пришельцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф правонарушителем не был уплачен в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья привлек Пришельцева А.В. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Дело было рассмотрено в отсутствии правонарушителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по делу нарушен порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:… выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, мировым судьей должным образом не было выяснено, был ли извещен правонарушитель о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно мировым судьей Пришельцев А.В. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2014г. – <адрес>. Однако данный адрес должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в нарушение п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был указан неправильно, поскольку с 13.12.2014г. правонарушитель уже был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение Пришельцева А.В. о составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что срок привлечения Пришельцева А.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░