Определение по делу № 2-522/2016 (2-9473/2015;) от 26.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 февраля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 522/2016 по исковому заявлению Коноплич А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что **. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №. ДТП стало возможным по причине нарушения водителем автомобиля Лексус РХ 300, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бархатовой М.С., которая нарушила п.13.4 ПДД. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. **. он получил ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42 125,00 руб., штраф в размере 21 062,50 руб., сумму неустойки в размере 30 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Бархатова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, стороны представили проект мирового соглашения, подписанный представителем истца и представителем ответчика.

Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Представители истца и ответчика пояснили в судебном заседании, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия мирового соглашения разработаны самостоятельно, соответствует интересам сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая достигнутое соглашение между сторонами, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Коноплич А.А., в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности с полным объемом прав, и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя ФИО5, на основании доверенности с полным объемом прав, по условиям которого:

«Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить истцу Коноплич А.А. сумму в размере 75 000,00 руб., которая состоит из: суммы страхового возмещения в размере 37 125,00 руб.; суммы штрафа в связи с отказом в выплате суммы страхового возмещения 12 875,00 руб.; суммы неустойки 25 000,00 руб.

Истец Коноплич А.А. принимает от ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в сумме 75 000,00 руб. и отказывается от остальных своих требований в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 22 187,50 руб.

Понесенные сторонами судебные расходы, расходы на представителей остаются за каждой из сторон без предъявления встречных претензий».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Коноплич А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки - прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ: