Решение по делу № 2-935/2015 ~ М-195/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, штрафа, указав, что ** в ..., на пересечении ... и ..., произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Креста, регистрационный номер № принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 Что подтверждается справкой о ДТП от ** Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО5 В установленные законом сроки истцом подано заявление о страховой выплате в страховую организацию, и сформирован необходимый для страховой выплаты пакет документов. После того, как страховой компанией была проведена оценка транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 969 руб. 57 коп. Однако, сумма страхового возмещения убытков значительно занижена. В связи с этим, истец был вынужден заказать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. ** истец уведомил страховую компанию о том, что ** состоится независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от ** сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 92 916,86 рублей. 16.12.2014г. истцом была направлена претензия о недоплаченной страховой выплате в размере 86947,29 рублей, с копией экспертного отчета «15-11/2014» от ** вместе с копией квитанции об оплате экспертизы ПКО № от ** которая составила 7500 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как, заключая договор обязательного страхования, истец рассчитывал на выполнение ответчиком требований закона об ОСАГО в полном объеме и в установленный срок. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) на момент подачи искового заявления, которая в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, составляет 53592 рублей, где 120000 (страховое возмещение) х 0,11% (1\75 ставки рефинансирования) х 422 ( дни просрочки с ** по ** ) = 55704 руб., а также просит взыскать штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, от исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 86947,29 рублей, отказались добровольно. Просят взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителю.

Определением Ангарского городского суда от ** производство в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере 86947,29 рублей, прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 иск поддержал.

Суд, заслушав представителей истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ** № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 3 названного Закона предусмотрены основные принципы обязательного страхования, которыми являются в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно ст.6 ФЗ «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.»

Статьей 7 ФЗ определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ** в ..., на пересечении ... и ..., произошло ДТП с участием автомобилей марки Тойота Креста, регистрационный номер № принадлежащим ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ** г.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ** виновным в дорожно-транспортном происшествии 18.18.2013 года был признан ФИО5 Вину свою ФИО9 не оспорил.

** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ** ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 5969,57 рублей.

** истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В результате оценки независимым оценщиком было сделано заключение, согласно которого ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей, составил 92916,86 рублей.

** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ** ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 86947 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ** года.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 92916,86 рублей ( 5969,57 руб. + 86947,29 руб.= 92916,86 руб.).

В соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы подвиду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 55704 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом, находит его не верным.

С ** (дата истечения 30 дневного срока для осуществления страховой выплаты) до ** = 339 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Неустойка (пени) на момент подачи искового заявления, которая в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, составила 44748 рублей, где 120000 (страховое возмещение) х 0,11% (1\75 ставки рефинансирования) х 339 дней ( дни просрочки с ** по ** ) = 44748 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, наступивших в результате задержки в выплате страхового возмещения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило и считает возможным взыскать компенсацию в сумме 1000 рублей.

Согласно п.60, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до **, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что истец обратился в суд за защитой своих прав **, уже после того, как ответчик в добровольном порядке произвел страховую выплату ** в размере 5969,57 рублей и ** в размере 86947 рублей 29 копеек. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактические расходы на оплату услуг представителя подтверждены письменными доказательствами, а именно договором об оказании юридических услуг от **, и распиской об оплате 15000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, суд относит с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, что представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебных заседаниях, дело не представляло особой сложности, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей - отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: за проведение оценки размере 7500 рублей, за оформление доверенности в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы: за проведение оценки в сумме 7500 рублей, за нотариальные действия в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителю в размере 10000 рублей, всего на сумму 39600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: