Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2020 (2-939/2019;) ~ М-969/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-4/2020 (2-939/2019)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 25 февраля 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца – Кирсанова О.А.,

ответчика – Ананко О.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кирсановой Ю.Г.,

прокурора Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова О.А. к Ананко О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Кирсанов О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.05.2012 г. В указанной квартире зарегистрирован Ананко О.А., сын его бывшей супруги Кирсановой Ю.Г., с которой он находился в браке с 16.08.2003 г. по 25.06.2019 г. Считает, что Ананко О.А., оставаясь зарегистрированным в принадлежащей ему квартире, нарушает его права собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать Ананко О.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовии от 30.12.2019 г., вступившим в законную силу 11.02.2020 г. квартира с кадастровым номером - - общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес> признана общим имуществом супругов Кирсановой Ю.Г. и Кирсанова О.А., а также за Кирсановой Ю.Г. и Кирсановым О.А. признано право общей долевой собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доле.

Истец Кирсанов О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил в суд письменное заявление, в котором от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Ананко О.А. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом на работу в г. Москва, кроме того, в заявлении пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку <данные изъяты> доля данной квартиры принадлежат его матери Кирсановой Ю.Г. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кирсанова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, об отложении дела не просила.

Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткин И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесен в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом отказ от исковых требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Кирсанова О.А. к Ананко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Кирсанова О.А. к Ананко О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Кирсанова О.А. к Ананко О.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин