Решение по делу № 2-1331/2012 ~ М-1289/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-1331/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайсого края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горяева <данные изъяты> к Савицкой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом вынесен приговор, в соответствии с которым Савицкая Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразившегося в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением ему значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Горяев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Савицкая Н.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, путем направления повестки по её последнему известному месту жительства (нахождения) <адрес> заказным письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд.

Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи". Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (ф.22-в).

В случае если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.

Суд, выслушав истца Горяева А.Н., исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Савицкой Н.Ю. её вина доказана в полном объеме, так, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Савицкой НЮ, находящейся в квартире по адресу: Алтайский край <адрес> принадлежащей Горяеву А.Н., где она временно проживала, достоверно знающей о том, что в указанной квартире, находится зарплатная карта «<данные изъяты>» открытого акционерного общества «Сбербанка России», № карты № № счета №, с записанным пин-кодом к данной карте, принадлежащей Горяеву А.Н., и, что при помощи банкомата на данную карту возможно перевести денежные средства со сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России», №счета №, принадлежащей Горяеву А.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств со счета № сберегательной книжки ОАО «Сбербанка России», путем их перевода на счет № зарплатной карты «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанка России», № карты №, принадлежащих Горяеву А.Н., для обращения похищенного в свою пользу. Осуществить свой преступный умысел Савицкая Н.Ю., решила в отсутствие Горяева А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Савицкая Н.Ю., в период времени ДД.ММ.ГГГГ пришла в банкомат № Алейского Отделения Сберегательного Банка России №, расположенный по адресу: Алтайский край <адрес>, предварительно взяв из квартиры по адресу: Алтайский край г<адрес>, зарплатную карту «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанка России», принадлежащую Горяеву А.Н., где в период времени ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и она не заметна для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитила, путем перевода со счета № сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Горяеву А.Н., на счет № зарплатной карты «<данные изъяты>» ОАО «Сбербанка России», № карты № принадлежащей Горяеву А.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сняв их за несколько приемов со счета указанной зарплатной карты, тем самым причинив потерпевшему Горяеву А.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Савицкая Н.Ю. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Горяеву А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнен, гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания было установлено, что имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему Горяеву А.Н. был причинен в результате преступных действий ответчика Савицкой Н.Ю.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при цене иска в <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета.

Между тем, истцом Горяевым А.Н. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Савицкой Н.Ю. в пользу истца, таким образом в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░