Решение по делу № 2-1487/2014 ~ М-1602/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-1487/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2014г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Саенко А.Б. к Бондарь Е.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саенко А.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Бондарь Е.В. в свою пользу <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса, а также оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором кредита ОАО АКБ «Росбанк» от 28.05. 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Бондарь Е.В.. ответчику был представлен кредит на срок до 28.05. 2015 года на сумму <данные изъяты> руб., с взиманием 16 % годовых, единовременная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. При этом поручителем по данному договору выступила она и Бондарь А.В.. В связи с тем, что Бондарь Е.В. не произвела гашение кредита и процентов, Росбанк обратился в суд о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска исковые требования Росбанка были удовлетворены. Вышеуказанный кредитный договор расторгнут, а с Бондарь Е.В. Бондарь А.В. и нее была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина с каждого в размере <данные изъяты> руб. Поскольку из должников она имела один постоянный доход, то основная сумма во исполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей и гос.пошлина на сумму <данные изъяты> руб. была удержана именно с нее.

В судебное заседание истец Саенко А.Б. и ее представитель Костырин И.И. не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. На исковых требованиях настаивает в полном объеме по заявленным в исковом заявлении и дополнительном заявлении основаниям, представили заявление об уменьшении требований в части взыскания средств за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Бондарь Е.В. представила отзыв, в котором с исковыми требованиями о взыскании долга <данные изъяты> руб. не возражала. Возразила по взысканию с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст.363 ГК РФ 1.при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.365 ГК РФ 1.к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, согласно заочного решения от 13.12.2013г. исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Бондарь Е.В.., Бондарь А.В.., Саенко А.Б. о взыскании долга удовлетворены. Взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина с каждого в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № от 13.12.2013г. как на солидарного должника Саенко А.Б.. были возбуждены исполнительные производства № №, № №.

В соответствии с квитанцией № СП № от 20.06.2014г. Саенко А.Б.. во исполнение судебного решения оплатила <данные изъяты>. долг, и перечислила гос.пошлину в отдел судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю <данные изъяты> коп.

В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 25.06.2014г. исполнительное производство окончено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.365, 395 ГК РФ и п.п.17,18 Постановления пленума ВС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» 1.к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, подлежат удовлетворению требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991,26 руб., суд проверил расчеты и признает их правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Саенко А.Б. к Бондарь Е.В. о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Взыскать с Бондарь Е.В. в пользу Саенко А.Б. в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.В.Одинцова