Дело №2-332/2013
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего С.А. Красиевой,
при секретаре Н.А. Иннокентьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
04 марта 2013 года
гражданское дело по иску Швецова В.Н. к Зверевой В.В., Звереву Виктору Васильевичу о взыскании долга и судебных расходов,
установил:
Швецов В.Н. обратился в суд с иском к Зверевой О.А., Звереву В.В. о взыскании долга и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что <дата> между Швецовым В.Н. и коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, был заключен договор поручительства №, с целью обеспечения обязательств Зверевой О.А. по кредитному договору № от <дата>, заключенному ответчицей с тем же банком. Сумма кредита Зверевой О.А. по указанному договору составила - <...> рублей. Срок возврата кредита - <дата> Процентная ставка - 17% годовых. Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 1.2. договора № от <дата>).
Свои обязательства заемщик - Зверева О.А. по кредитному договору № от <дата> в полном объеме не исполнила. В связи с чем, кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № предъявило к заемщику - Зверевой О.А. требование о досрочном погашении суммы основного долга и процентов по кредитному договору, данное требование Зверева не исполнила. В результате банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов как с заемщика по указанному кредитному договору, так и с поручителей.
Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> суд взыскал в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) солидарно со Зверевой О.А., ФИО6 и Швецова В.Н., по кредитному договору № от <дата> денежные суммы: - сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере - <...> рублей; - сумму просроченных процентов в размере - <...> рубля; -сумму неустойки в размере - <...> рублей; - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу <дата>
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № от <дата>, на основании которого судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Анжеро-Судженску было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в отношении Швецова В.Н. В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами в целях исполнения исполнительного документа, было обращено взыскание на заработную плату Швецова В.Н., <...>».
За период с <дата>. с истца - Швецова В.Н. было удержано <...> руб. в счет погашения взысканных по вышеуказанному решению суда сумм основного долга, процентов и неустойки, а также был взыскан исполнительский сбор в размере - <...> руб., что подтверждается справкой от <дата> выданной бухгалтерией <...>
В соответствии с Постановлением от <дата> № судебного пристава-исполнителя - ФИО7, судебный пристав постановил, исполнительное производство № окончить в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Фактически права кредитора по кредитному договору № на сумму <...> руб. перешли к Швецову В.Н. с <дата>
Помимо того, что Швецов В.Н. вынужден был погасить основную часть обязательства по кредитному договору за Звереву О.А.. Швецову В.Н. в результате действий ответчика причинены убытки в виде уплаты исполнительского сбора в размере <...> руб., а также в виде судебных расходов.
Фактически он стал поручителем у Зверевой О.А., лишь по просьбе Зверева В.В., считает, что Зверева О.А. и Зверев В.В., должны нести ответственность по кредитному договору № от <дата>, с учетом положений ГК РФ и СК РФ в равных долях, так как они совместными действиями нанесли ему вред, в виде возложения на него как на поручителя обязанности за них гасить их кредитные обязательства и возмещать исполнительский сбор.
Просит признать долг, сложившийся у Зверевой О.А. по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб. перед Швецовым В.Н. общим долгом супругов Зверевой О.А. и Зверева В.В.: взыскать со Зверевой О.А. и Зверева В.В. в равных долях, в пользу Швецова В.Н., сумму долга оплаченного Швецовым В.Н. по кредитному договору № от <дата> в размере <...> руб.; взыскать со Зверевой О.А. и Зверева В.В. в равных долях, в пользу Швецова В.Н., сумму исполнительского сбора, оплаченного Швецовым В.Н. по итогам исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного взыскания суммы долга по кредитному договору № от <дата>, в размере - <...> руб.; взыскать со Зверевой О.А. и Зверева В.В. в равных долях, в пользу Швецова В.Н., сумму понесенных Швецовым В.Н. судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере - <...> руб. и оплаченных юридических услуг представителя в размере - <...>
В судебном заседании истец Швецов В.Н., уменьшив исковые требования в части взыскания оплаченного им долга по кредиту на сумму <...> руб. и определив ее в <...> рублей, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Кузьменко А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик Зверев В.В. исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Зверева О.А. не явилась, в письменном заявлении, приобщённом к материалам дела, признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований - ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зверевой О.А. и представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Сбербанк России».
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиками Зверевой О.А. и Зверевым В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Швецова В.Н. к Звереву В.В., Зверевой О.А. удовлетворить.
Признать долг, выплаченный Швецовым В.Н. в размере <...> рублей 13 копеек по решению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в гашение долга по кредитного договору № от <дата> с ОАО «Сбербанк России» - общим долгом супругов Зверевой О.А и Зверева В.В. перед Швецовым В.Н..
Взыскать со : Зверева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>,
Зверевой О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в пользу Швецова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в равных долях:
<...> рублей <...> копеек, выплаченных Швецовым В.Н. по решению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата> в гашение долга по кредитного договору № от <дата>, заключенному Зверевой О.А. с ОАО «Сбербанк России»,
- <...> рублей <...> копеек, оплаченного Швецовым В.Н. исполнительского сбора,
- понесенные Швецовым В.Н. судебные расходы в виде уплаченной за обращение в суд государственной пошлины в размере - <...> рублей <...> копеек и оплаченные им услуги представителя в размере - <...> рублей <...> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: