Определение по делу № 2-1354/2017 ~ М-418/2017 от 27.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ** истец взяла займ в размере 50 000 руб. в агентстве недвижимости «Арбат» по залог указанной квартиры. Сотрудни агентства недвижимости ФИО6 пояснила, что для оформления залога на квартиру необходимо оформить договор купли-продажи квартиры на её знакомого ФИО2 Согласно договору купли-продажи от ** истец продала квартиру за 1 000 000 руб. ФИО2 Однако, намерения продавать квартиру у истца не было, так как это её единственное место жительства. Деньги от продажи квартиры истец не получала, из квартиры не выезжала, ключи ФИО2 не передавала. Последний в квартиру никогда не вселялся, бремя расходов по квартплате и коммунальным платежам не нес. Истец считала, что сделка будет оформлена формально на время, а затем, после возвращения ФИО7 денежного займа, будет переоформлена обратно на истца. В ** года истец узнала, что квартира ей не принадлежит. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 В возбуждении уголовного дела было отказано. ** ФИО7 сообщила истцу, что нашла покупателей на её квартиру и пояснила, что квартиру истца она продала, но денежные средства от продажи она будет хранить у себя до того момента, пока не будет подписан основной договор купли-продажи. Истцу была выдана расписка о том, что агентство недвижимости в лице ФИО7 взяло у истца на хранение 1 000 000 руб., а 50 000 руб. было удержано в счет долга. ** между истцом и ФИО8 был подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому не позднее ** будет подписан основной договор купли-продажи. В связи с этим, истец снялась с регистрационного учета по адресу: ... переехала в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... До настоящего времени основной договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: ... не подписан, более того, истцу предложили выселиться из данной квартиры. ** ФИО2 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: .... ** ФИО3 продал указанную квартиру ФИО4 На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи квартиры от **, заключенный между истцом и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, передав в собственность ФИО1 указанную квартиру.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на **.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Л. Зайцева