Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 30.06.2020

                         Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-001001-39

№ 1-173/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 30 июля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой С.В., участвующей в качестве секретаря судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Дирко И.О.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Зайцева Станислава Викторовича, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый Зайцев С.В. совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 56 минут 31.03.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи задержанным сотрудниками ДПС на 4 километре участка автодороги (адрес) – (адрес) в связи с нарушением им правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение и из неприязни к инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Н, назначенному на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области №42 л/с от 07.04.2020, находящемуся в силу Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 27.11.2017, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением Н своих обязанностей, при попытке скрыться с места происшествия, несмотря на неоднократные законные требования Н остановиться, с целью причинения физической боли, нанес Н один удар рукой в область лица, причинив ему в результате своих противоправных действий физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области, не причинившее вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия, дополнительно пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Зайцева С.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 30.03.2020 в вечернее время он употреблял спиртные напитки, после чего в ночное время 31.03.2020 сел за управление автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак Е468УА70 и поехал в (адрес). Однако проехав около 4 километров, его остановил сотрудник ДПС Н в форменном обмундировании, который предложил представить документы и пройти в служебный автомобиль, в котором находился сотрудник ДПС И. В служебном автомобиле Н почувствовав от него запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, вышел из служебного автомобиля и хотел сесть за управление своего автомобиля. Однако Н заглушил двигатель его автомобиль, вытащив ключ из замка зажигания. Затем он пошел на противоположную строну дороги, а Н и И попытались его остановить. Однако он препятствовал им, размахивая руками, и вновь попытался удалиться от сотрудников ДПС. В этот момент И взял его за руку, в связи с чем он разозлился и понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью причинения телесных повреждений нанес Н один удар кулаком в область лица. После чего Н применил специальное средство - газовый баллончик, и его доставили в отдел полиции (том №1 л.д.135-139).

Эти показания подсудимый полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том №1 л.д.150-153).

Кроме собственного признания, вина подсудимого Зайцева С.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Н на предварительно следствии (том №1 л.д.90-93) пояснил, что он работает в правоохранительных органах с 2013 года, с 01.09.2017 он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес). 31.03.2020 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории (адрес) и (адрес) совместно с инспектором ДПС группы ДПС И в форменном обмундировании. Около 00 часов 20 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что автомобилем марки (иные данные) в (адрес) управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он совместно с И двигаясь на патрульном автомобиле по дороге (адрес) заметил указанный автомобиль, двигающийся в (адрес), и на 4 км указанной дороги данный автомобиль был ими остановлен. Затем он подошел к водителю Зайцеву С.В., который представил ему документы. В связи с тем, что из автомобиля исходил запах алкоголя, он предложил Зайцеву С.В. пройти в патрульный автомобиль, где последний признался, что накануне употреблял пиво. Зайцеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, вышел из патрульного автомобиля и попытался уехать на своем автомобиле. В связи с чем, он и И проследовали за ним, вытащив ключ из замка зажигания. После чего Зайцеву С.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль, однако он ответил отказом и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения – убежать на противоположную сторону дороги. Тогда он и И начали останавливать Зайцева С.В., но последний препятствовал им, размахивая руками, хватаясь за его форменную одежду, вел себя агрессивно и отказывался пройти в патрульный автомобиль. Затем Зайцев С.В. вновь попытался скрыться, тогда И взял последнего за руку с целью остановить и в этот момент Зайцев С.В. кулаком другой руки нанес ему удар в область лица справа, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого в отношении Зайцева С.В. были применены специальное средство – слезоточивый газ и физическая сила в виде загиба рук за спину, а затем последний был доставлен в отдел полиции. В ходе задержания Зайцева С.В. ни он, ни И должностными полномочиями не злоупотребляли, каких либо телесных повреждений ему не причиняли.

Аналогичные показания на предварительном следствии (том №1 л.д.96-99) об обстоятельствах задержания Зайцева С.В. и причинения им телесных повреждений Н даны свидетелем И, старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

    Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления указанного в установочной части приговора подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 31.03.2020, согласно которому в 01 час 20 минут этого же дня в дежурную часть поступило сообщение от И о том, что 31.03.2020 в ночное время на 4 км. автодороги Асино – Ново-Кусково водитель автомобиля марки «Лада Приора» Зайцев С.В. в процессе общения нанес один удар кулаком в область лица сотрудника полиции Н, которое согласуется с выпиской из книги учета об административных правонарушениях о поступлении в отдел полиции 31.03.2020 в 00.15 часов сообщения об управлении Зайцевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада Приора» в с.Но-Кусково (том №1 л.д.28,44-54);

- выпиской из приказа №42 л/с от 07.04.2020, справкой – объективкой, согласно которым Н с 04.04.2020 назначен на разнозначную должность – инспектора дорожно – патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской (том №1 л.д.57,59);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Н, из которого следует, что 31.03.2020 им совместно с инспектором ДПС И в форменном обмундировании с нагрудным знаком при осуществлении обеспечения безопасности дорожного движения на служебном автомобиле на основании сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об управлении водителем, находящимся в состоянии опьянения, автомобилем (иные данные) по автодороге (адрес), на 4 км указанной автодороги ими был остановлен указанный автомобиль под управлением Зайцева С.В., от которого исходил запах алкоголя. Зайцеву С.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль, где последний признался, что накануне он употреблял пиво, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, однако подписывать и получать протокол он отказался, выйдя из автомобиля проследовал к своему автомобилю. В связи с этим он и И проследовали за Зайцевым С.В., где он вытащил ключ из замка зажигания. После чего Зайцев С.В. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и на их требования пройти в патрульный автомобиль для составления документов отказался, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения, - убежать, поэтому он и И начали его останавливать, однако Зайцев С.А. препятствовал этому, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отвечая отказом пройти в патрульный автомобиль. Когда Зайцев С.В. повторно попытался от них скрыться, то И взял последнего за руку, чтобы остановить, однако Зайцев С.В. кулаком нанес ему (Н) удар в область лица справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего в отношении Зайцева С.В. были применены специальное средство – слезоточивый газ и физическая сила в виде загиба рук за спину и он доставлен в отдел полиции (том №1 л.д.29,30);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой (дата) в 18.06 часов на службу заступили, в том числе И и Н на патрульном автомобиле ПА - 530 (том №1 л.д.32,33);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020 с фототаблицей с участием потерпевшего Н, которым зафиксирована обстановка на 4 км участка автомобильной дороги (адрес) – (адрес) со стороны (адрес) в (адрес) (том №1 л.д.16-24).

Из заключения эксперта №55 от 06.04.2020 следует, что у Н на момент осмотра 31.03.2020 в 11.10 часов обнаружен кровоподтек в правой скуловой области, который мог образоваться от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 6-12 часов до момента осмотра, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Со слов Н около часа ночи 31.03.2020 во время дежурства на автомобильной дороге Асино-Батурино его экипаж остановил автомобиль, за рулем которого находился Зайцев С.В. в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно и при задержании последний ударил его один раз в скуловую область справа. На момент осмотра он имеет болезненность в правой скуловой области (том №1 л.д.103,104).

Согласно протоколам от 31.03.2020 в 00.53 часов этого же дня на автодороге (адрес) Зайцев С.В. был отстранен от управления автомобилем (иные данные) инспектором ДПС Н в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего в этот же день Зайцев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (том №1 л.д.80-82).

Согласно должностному регламенту Н имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случае и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции» (п.4.19); обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовыми актами, регламентирующими организацию деятельности в производстве по делам об административных правонарушениях (том №1 л.д.63-70).

Как следует из характеристики МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Н характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный сотрудник (том №1 л.д.62).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает показания данных свидетеля и потерпевшего достоверными.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зайцева С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Зайцев С.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Н при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на 4 км участка автомобильной дороги (адрес) при отсутствии каких-либо провоцирующих подсудимого действий со стороны присутствующих сотрудников полиции, умышленно нанес Н один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Факт нахождения потерпевшего - сотрудника полиции Нв ходе рассматриваемых событий при исполнении должностных полномочий и выполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля И, исследованными в суде служебными документами, копиями протоколов по делу об административном правонарушении и иными письменными доказательствами в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности его статуса "представителя власти" в рассматриваемых событиях.

О наличии у подсудимого умысла на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотруднику полиции свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, которому заведомо было известно, что Н является сотрудником полиции, предъявляет законные требования в рамках своих полномочий. Нанося удар потерпевшему подсудимый, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей сотрудника полиции, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Примененное подсудимым насилие суд расценивает как неопасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности для его жизни и здоровья не создавало, а только причинило физическую боль.

Своими действиями подсудимый посягал на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти, его телесную неприкосновенность и безопасность.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зайцев С.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против порядка управления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, вызвало агрессию, что и привело к совершению им указанного преступления.

Подсудимый Зайцев С.В. подтвердил, что его действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривался и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля И и письменными материалами дела.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении преступления признал, дал показания об обстоятельствах дела, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд учитывает наличие у него малолетних детей – Ц, (дата) года рождения и Й, (дата) года рождения.

Зайцев С.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и детьми, и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зайцева Станислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

периодически, один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Зайцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.