Решение по делу № 2-242/2019 ~ М-255/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленского В.А. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Зеленскому В.А. на основании договоров дарения, а также решения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности <адрес>, расположенный по <адрес>, который представлял собой барачные помещения. Постановлением администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство нового домовладения взамен ранее разрушенного, расположенного по названому адресу. Вместе с тем в ходе строительства истец отступил от проекта и возвел домовладение, технические характеристики которого отличаются от характеристик, предусмотренных проектной документацией. По указанной причине разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не был получен. В 2018 году по инициативе истца земельный участок, расположенный под возведенным спорным домовладением, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Постановлением администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении истцу названного земельного участка в собственность. После этого Зеленский В.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, однако регистрация сначала была приостановлена, а затем в регистрации права было отказано в связи с отсутствием прав Зеленского В.А. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зеленский В.А. с учетом уточнений к исковому заявлению просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>.

Истец, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем в распоряжении администрации отсутствуют документы, свидетельствующие о вводе жилого дома, расположенного на названном земельном участке, в эксплуатацию.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зеленскому В.А. принадлежала 2/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>. Названный жилой дом состоял из одного одноэтажного строения размером 131 кв.м. полезной площади, в том числе 73,5 кв.м. жилой площади, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями на участке земли бессрочного пользования площадью 1051 кв.м. На основании названного договора Зеленскому В.А. поступили 2/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, а именно 45,3 кв.м., в том числе 25,3 кв.м. жилой площади, а также земельный участок размером 244,4 кв.м., двор общего пользования площадью 50,9 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зеленскому В.А. принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>. На основании названного договора Зеленскому В.А. поступила доля площадью 45,3 кв.м., в том числе 26 кв.м. жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенных на земельном участке площадью 225,6 кв.м., двор общего пользования площадью 50,9 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зеленскому В.А. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>. На основании названного договора Зеленскому В.А. поступила доля площадью 40,4 кв.м., в том числе 32,2 кв.м. жилой площади, закрепляется земельный участок площадью 304,6 кв.м., двор общего пользования площадью 50,9 кв.м.

Вступившим в законную силу заочным решением Аткарского городского народного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана утратившей право собственности на 1/6 части <адрес>, расположенного по <адрес>. Кроме того, решением постановлено считать 5/6 домовладения <адрес>, принадлежащих Зеленскому В.А., целым домовладением.

Постановлением администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зеленскому В.А. разрешено строительство нового дома взамен старого размером 10 Х 10 м., летней кухни размером 4,0 Х 13,0 м., бани размером 6,0 Х 4,5 м., гаража размером 6,4 Х 4,4 м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., веранды площадью 4,2 кв.м.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зеленскому В.А. в собственность для индивидуального жилищного строительства бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1233 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный по <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым к подобным строениям, при этом он не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с названным заключением эксперта <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

При принятии решения суд руководствуется выводами, изложенными в указанном заключении эксперта, поскольку не усматривается оснований не доверять им, так как исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим образование в соответствующей сфере, продолжительный стаж экспертной работы, выводы эксперта в достаточной степени аргументированы, однозначны, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также с учетом того, что спорная постройка расположена в пределах земельного участка, предоставленного истцу в собственность для индивидуального жилищного строительства, объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, при которых на спорный объект недвижимости может быть признано право собственности, а потому исковые требования Зеленского В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Зеленским В.А. право собственности на жилой дом общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., комнаты площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., веранды площадью 4,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов