Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 ~ М-231/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-245/14

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ардатове

30 июня 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Моисеевой О. Е., Моисееву А. Н., Гришину Е. В., Гришиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Моисеевой О.Е., Моисееву А.Н., Гришину Е.В., Гришиной Л.А., указав, что - - - г. между истцом и ответчиками заключен договор займа № - - , в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заём в размере - - руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,2 процентов годовых. Заём предоставлен для целевого использования – приобретения (создания путем строительства) жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчикам денежные средства путем перечисления всей суммы займа на счет Заемщика. Ответчики Моисеева О.Е., Моисеев А.Н., Гришин Е.В. и Гришина Л.А. систематически не исполняли свои обязательства по погашению займа и уплате процентов. 03.07.2013 г. истец потребовал от ответчиков досрочно погасить задолженность по договору займа в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Однако задолженность, которая на 01.06.2014 г. составляет - - ., до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Моисеевой О.Е., Моисеева А.Н., Гришина Е.В., Гришиной Л.А., сумму задолженности в размере - - рублей, из которой: - - . - задолженность по уплате основного долга; - - руб. –задолженность по процентам за пользование займом; - - руб. – пени за просрочку уплаты по займу и процентов к нему, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4649,85 руб..

В судебном заседании представитель истца- ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» - Автайкин Д.В. -ведущий специалист юридического отдела, действующий на основании доверенности № 37 от 25.11.2013 г. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Моисеева О.Е. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что долг по договору займа не погашает ввиду тяжелого финансового положения семьи.

Ответчики Моисеев А.Н., Гришин Е.В., Гришина Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали полностью, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела - - - года между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и Моисеевой О.Е., Моисеевым А.Н., Гришиным Е.В., Гришиной Л.А., был заключен договор займа № - - , в соответствии с которым Займодавец предоставил Заёмщикам займ в сумме - - руб. (л.д. 7-15).

Займ предоставлен ответчикам на срок 180 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 11,2% годовых для приобретения предмета ипотеки - жилого дома, расположенного на земельном участке - - .

Неотъемлемым приложением к договору займа является Информационный расчет ежемесячных платежей, которым установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа -- - . (л.д. 17-20).

С апреля 2012 г., после частичного досрочного погашения займа путем перечисления средств материнского семейного капитала, размер аннуитентного платежа уменьшен до - - руб.

В соответствии с п. 4.4.1. договором займа № - - от - - - г. Заимодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование им и суммы пеней, в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных предусмотренных договором случаях (л.д. 13).

Кроме того, договором займа предусмотрено при нарушении сроков возврата займа, взимание неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

С содержанием договора займа, условиями его предоставления и возврата ответчики были ознакомлены и согласны с ними, что удостоверено их подписями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, - - г. ответчикам был выдан в безналичной форме займ в сумме - - руб., путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Порядок пользования займом и его возврата предусмотрен разделом III Договора займа л.д. (8-10).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 4.4.1 раздела 4) Займодавец вправе потребовать от заемщиков полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней и при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев (л.д. 13).

В соответствии с п.5.2 договора займа предусмотрено при нарушении сроков возврата займа взимание неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что ответчики Моисеева О.Е., Моисеев А.Н., Гришин Е.В., Гришина Л.А. своих обязательств по погашению долга и процентов по договору займа надлежащим образом не исполняют.

С апреля месяца 2012 г. порядок и сроки внесения денежных средств неоднократно заемщиками нарушались, в связи с чем 03.07.2013 г. в их адрес направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а с июля 2013 г. погашение займа полностью прекратилось.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 01.06.2014 г. составляет - - руб. из которой: - - руб. - размер задолженности по уплате основного долга; - - руб. – размер процентов за пользование займом; - - руб. – пени за просрочку уплаты по займу и процентов к нему.

Все произведенные ответчиками погашения кредита, истцом, как усматривается из материалов дела, были учтены.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа, просроченных процентов, пеней обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что просрочка уплаты платежей вызвана тяжелым финансовым положением семьи суд признает несостоятельными, поскольку в подтверждение вышеуказанных обстоятельств доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - ., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять 4649 руб.85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» к Моисеевой О. Е., Моисееву А. Н., Гришину Е. В., Гришиной Л. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Моисеевой О. Е., Моисеева А. Н., Гришина Е. В., Гришиной Л. А. в пользу открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» задолженность по Договору займа - - от - - - г.:

- - - . - размер задолженности по уплате основного долга;

- - - руб. – размер процентов за пользование займом;

- - - руб. – пени за просрочку уплаты по займу и процентов к нему, а всего - - ..

Взыскать с Моисеевой О. Е., Моисеева А. Н., Гришина Е. В., Гришиной Л. А. в пользу открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий : подпись

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Н.И.Раскин