Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-495/2016 от 13.04.2016

                                                Р Е Ш Е Н И Е                                  №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Бузовой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кротова М.Г.,

представителя ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> проведена проверка по обращениям граждан о нарушении требований жилищного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>».

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» управляет многоквартирным домом № по <адрес>, <адрес>, на основании договора, заключенного с жителями дома. Многоквартирный <адрес> по <адрес>, <адрес>, оборудован общедомовыми приборами учета теплоносителя и тепловой энергии.

<адрес> проведена проверка по обращению жителя <адрес> по <адрес>, <адрес>, ФИО3, по вопросу соблюдения жилищного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>».

Бездействие ООО «<данные изъяты>», выразившееся в непроведении корректировки по коммунальной услуге «отопление» по результатам эксплуатации многоквартирного <адрес> по <адрес>, <адрес> в 2015 году, нарушило требование п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «ж» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

<адрес> в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства вынесено представление об их устранении в адрес ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В акте указывалось, что в случае неисполнения требований прокурора, в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанный акт прокурорского реагирования получен руководителем управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок дачи ответа в прокуратуру - ДД.ММ.ГГГГ). Представление прокуратуры рассматривается в течение одного месяца с момента вынесения.

Ответ на представление поступил в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 17.7 КоАП РФ - «Невыполнение законных требований прокурора».

Помощник прокурора <адрес> Кротов М.Г. в судебном заседании пояснил, что прокуратурой <адрес> в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства вынесено представление об их устранении в адрес ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на представление поступил в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 пояснила, что корректировка по текущему ремонту за май 2016 года жильцам <адрес> по бульвару Туполева возвращена, просила применить малозначительность и освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности.

Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица, к которым обращены требования должностных лиц Территориального управления.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.1 Пленума ВАС РФ № разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения ставиться в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению жителя <адрес> по б-ту Туполева, <адрес>, ФИО3, по вопросу соблюдения жилищного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В квитанции за октябрь 2015г. ООО «<данные изъяты>» произвело доначисление жителям <адрес> по <адрес>, <адрес>, по текущему ремонту в размере 952 477 рублей.

ООО "<данные изъяты>" при доначислении размера платы за ремонт общего имущества к собственникам помещений многоквартирного дома, как к одной из сторон договора оказания услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества для досудебного разрешения вопроса изменения цены указанного договора не обращалось, также как и в суд, общего собрания собственников жилых помещений по вопросу доначисления размера платы по статье "текущий ремонт" не проводилось. Кроме того, ценообразование - это процесс формирования и применения цен законодательству его регламентирующему. И ценообразование включает в себя не только обоснование размера платы и ее установление, но и порядок применения соответствующей платы. Порядок установления и применения платы за содержание и ремонт общего имущества закреплен в требованиями жилищного законодательства (п. 17, п.п. а п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг направлять средства экономии, сложившейся из разницы между оплаченными собственниками услугами и размером платы за потребленную коммунальную услугу, предъявленном поставщиком на возмещение каких- либо расходов исполнителя.

В ходе проверки копий решений собственников о распоряжении средствами экономии управляющей организацией не предоставлено.

Согласно пп. «ж» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в платежном документе указываются, помимо прочих сведений, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Сведения о проведении корректировки, а также о принятых решениях по распоряжению средствами экономии должны были быть отражены управляющей организацией в платежных документах. Сама корректировка представляет собой перерасчет, т.е. уменьшение платы за отопление, либо доначисление отрицательной разницы между суммой, предъявленной к оплате поставщиком ресурса и суммой, начисленной потребителю ресурса, либо фактический возврат потребителю излишне уплаченных средств.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «<данные изъяты>» произвело доначисление платы по текущему ремонту в отсутствии решения общего собрания жителей <адрес> по <адрес>, <адрес>, что является неправомерным.

Распоряжение управляющей организацией денежными средствами собственников многоквартирного <адрес> по <адрес>, <адрес>, нарушает жилищные и имущественные права таких собственников.

В обоснование причин допущенных нарушений, управляющая организация в ходе проверки сослалась на то, что экономия по отоплению была направлена на погашение убытков управляющей организации, сложившихся по другим видам коммунальных услуг.

Реализованный ООО «<данные изъяты>» способ возмещения произведенных затрат не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Поскольку нормативно-правовыми актами не предусмотрены конкретные сроки проведения корректировки платы за отопление, такая корректировка должна была быть выполнена в течении года, следующего за отчетным, т.е. корректировка по результатам 2014 года должна была быть выполнена в течении 2015 года.

Таким образом, бездействие ООО «<данные изъяты>», выразившееся в непроведении корректировки по коммунальной услуге «отопление» по результатам эксплуатации многоквартирного <адрес> по <адрес>, <адрес> в 2015 году, нарушило требование п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «ж» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 22, ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

<адрес> в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства внесено предоставление об их устранении в адрес ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный акт прокурорского реагирования получен руководителем управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок дачи ответа в прокуратуру - ДД.ММ.ГГГГ). Представление прокуратуры рассматривается в течение одного месяца с момента внесения. В акте указывалось, что в случае неисполнения требований прокурора, в установленный законом срок, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Ответ на представление поступил в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то обстоятельство, что в <данные изъяты> суде рассматривается исковое заявление к прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства. По факту нарушения сроков направления ответа в прокуратуру разъяснения отсутствовали- уважительность причин о не направлении ответа в срок ООО «<данные изъяты>» не приведены.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ - «Невыполнение законных требований прокурора».

Статья 17.7 КоАП РФ определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- уведомлением;

-представлением об устранении нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При реализации возложенных на прокурора функций, он вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Основанием привлечения к ответственности по данной статье может служить несоблюдение должностным лицом сроков предоставления запрашиваемой прокурором информации.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину правонарушителя, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в минимальных пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Суд не усматривает в действиях ООО «<данные изъяты>» малозначительности, поскольку объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице директора Плаксина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

       Судья                                                                                          Сабанова В.Л.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 6317010714

КПП 631701001

УФК по <адрес>)

БИК 043601001

Счет №

Отделение <данные изъяты>

ОКТМО 36740000

КБК 415 116 900 400 46000 140