Решение по делу № 2-3920/2016 ~ М-2918/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре ХЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПРГ к ЩВС, ЩЮВ, ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** приобрел у ЗИА автомобиль №

** управляя автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль изъят у него судебными приставами, о чем составлен акт описи и ареста имущества, автомобиль передан на ответственное хранение.

На автомобиль был наложен арест по исполнительным производствам, одно из которых возбуждено в отношении должника ЩВС, из владения которого спорный автомобиль выбыл на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗИА **. Указанный договор был заключен до принятия судебным приставом обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль, поэтому считает себя добросовестным приобретателем. Просит освободить автомобиль от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, из его объяснений, данных в судебном заседании ** следует, что автомобиль он приобрел у Зелинского, который в свою очередь купил его у Щ. Считает, что является добросовестным приобретателем, так как приобрел автомобиль возмездно, автомобиль был ему передан с документами, он нес бремя его содержания, поставить на учет в ГИБДД не успел.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности,приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЩВС являлся собственником автомашины №, цвет черный, ПТС ... на основании договора купли-продажи от **. Транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому МО **.

** ЩВС по договору купли-продажи распорядился автомашиной, продав ее ЗИА Установлено также, ** ЗИА обратился с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

** ЗИА отказано в совершении регистрационных действий, т.к. регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при наличии запретов и ограничений на совершении регистрационных действий, наложенных в соответствии законодательством РФ. ** в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АРОСП № вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от **, в соответствии с которым ЗИА, обратившемся в суд с иском об освобождении указанного транспортного средства от ареста, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд пришел к выводу о том, что заключенный между ЩВС и ЗИА договор купли-продажи транспортного средства от ** является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равное иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На дату продажи спорного автомобиля имелось вступившее в законную силу решение суда ** установившему, что сделка, совершенная между Щ и Зелинским, является ничтожной, а следовательно не порождает правовых последствий для ЗИА

При таких данных ЗИА, не являясь собственником, не вправе был отчуждать автомобиль, о чем ЗИА достоверно знал, поскольку участвовал в судебном разбирательстве.

Игнорируя судебный акт, ЗИА, фактически не являясь собственником спорного транспортного средства, ** заключил с ПРГ договор купли-продажи транспортного средства, получив от последнего в качестве оплаты по договору 180 000 рублей.

Такая сделка в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное транспортное средство у истца не возникло, а следовательно не имеется оснований полагать нарушенными его права как собственника транспортного средства.

При принятии мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен постановлением от ** в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ЩВС о взыскании с ЩВС в пользу ЛЮВ (ранее Щ) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам на ** составляла 267 245,00 рублей.

Кроме того, аналогичные меры в отношении спорного транспортного средства приняты в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ЩВС в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» ( постановление от **), а также в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного отношении должника ЩВС в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» ( постановление от **).

** транспортное средство было изъято у ПРГ, о чем составлен акт ареста и описи имущества, имущество передано на ответственное хранение ООО «Ульгэр»; ** в рамках исполнительного производства произведена оценка транспортного средства в целях его дальнейшей реализации.

Согласно ответу ГИБДД от ** транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя должника ЩВС

ЗИА, ПРГ после приобретения автомобиля не зарегистрировали его в органах ГИБДД на свое имя; факт заключения письменных договоров купли-продажи сам по себе не порождает у покупателя права собственности на автомобиль без фактической его передачи. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что совершенные сделки являются ничтожными, следовательно права собственности у ПРГ на спорный автомобиль не возникло.

Таким образом, судом установлено, что ПРГ приобрел спорное транспортное средство у лица, которое собственником автомобиля не являлось, кроме того, сделка была совершена в тот период времени, когда на данное имущество был наложен запрет.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении имущества от ареста, суд исходит из того, что титульным собственником автомобиля до настоящего времени является ЩВС, доводы иска об обратном, опровергаются материалами дела.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь в суд с таким требованием, истцы в порядке ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства принадлежности им права собственности на спорное имущество.

Между тем, подобных доказательств истец суду не представил.

Доводы истца в той части, что он является добросовестным приобретателем, поскольку, совершая сделку, он не знал о наложенных обременениях, правового значения по делу не имеют и не влияют на права истца в рамках настоящего спора, поскольку признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты лица от притязаний собственника данного имущества, каковых в рамках настоящего дела не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом истец не лишен возможности защитит свои права, избрав для этого иной способ защиты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░                                     

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

21 ░░░░ 2016 ░░░░                                ░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░░░░