Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-36/2011 от 11.07.2011

Дело № 4/16-36/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асино                                   02 августа 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием прокурора Трушина Е.В.,

адвоката Балашовой Н.А.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области ходатайство осуждённого:

Маленкова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

18.08.2009 г. Советским районным судом г.Томска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по приговору Советского районного суда г.Томска от 15 января 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 15.01.2010 г., с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в период 08.10.2009 г. по 15.01.2010 г., и отбытое наказания по приговору от 18.08.2009 г. с 20.05.2009 г. по 08.10.2009 г.,

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания,

установил:

Отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 в г. Асино Маленков Д.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в связи с отбытием 1/3 срока наказания.

              В судебном заседании осуждённый Маленков Д.В. ходатайство поддержал и просил суд заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в связи с отбытием 1/3 срока наказания.

Адвокат Балашова Н.А. ходатайство осуждённого поддержала, просила заменить Маленкову Д.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, считает, что осуждённый раскаялся в содеянном, отбыл 1/3 часть наказания.

             Представитель учреждения ФКУ ИК – 2 Р. ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что замена Маленкову Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами - нецелесообразно, прокурор полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Изученные и проанализированные в судебном заседании материалы не дают суду оснований сделать вывод о том, что осуждённый Маленков Д.В. заслуживает замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как установлено, за период отбывания наказания осуждённый допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания не погашены по настоящее время.

Желания трудоустроиться не высказывал, в воспитательных мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, осуждённый активного участия не принимает.

Имеет иск в сумме 439921,94 рубль, мер к погашению не предпринимает.

Данные обстоятельства, наличие непогашенных взысканий, систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, пассивное отношение к общественной жизни и труду позволяют сделать вывод об отсутствии у осуждённого твёрдых установок на исправление и дальнейшее правопослушное поведение.

Таким образом, данные, характеризующие осуждённого, свидетельствуют о сохранении социальной опасности осуждённого, требующей для его исправления более длительного воздействия назначенного приговором суда уголовного наказания в виде лишения свободы.

Этот вывод суда подтверждается заключением администрации ФКУ ИК-2 о нецелесообразности замены в отношении Маленкова Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

А поэтому, несмотря на то, что осуждённым отбыто 1/3 часть назначенного судом наказания, в настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему не может быть заменена более мягким видом наказания - исправительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства Маленкова Д.В. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 15 января 2010 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья (подписано) Е.В.Зольников на момент размещения постановление не вступило в законную силу