Приговор по делу № 1-37/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-37/2020

64RS0002-01-2020-000356-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимого Фролова А.А.,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2971 и ордер №35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Фролова А.А., (......................), судимого:

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из исправительного учреждения 7 августа 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», дополнительное наказание отбыто 15 августа 2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 1 декабря 2015 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; из исправительного учреждения освобожден 27 мая 2016 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 15 августа 2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 14 декабря 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 9 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания на срок 1 месяц 2 дня по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 1 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из исправительного учреждения 13 июля 2017 года по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 15 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Фролов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фролов А.А. пришел на участок местности, расположенный в 320 метрах севернее <адрес> «А» по <адрес>, на котором увидел растение конопля. В указанные время и месте у Фролова А.А. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, для их дальнейшего личного немедицинского употребления.

        Реализуя свой преступный умысел, Фролов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, для их дальнейшего личного немедицинского употребления, действуя умышленно, на участке местности, расположенном в 320 метрах севернее <адрес> «А» по <адрес> в нарушение статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым оборот конопли (растения рода Cannabis) на территории Российской Федерации запрещён, нарвал части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой равной 75,2 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов по Цельсию), то есть в значительном размере, содержащие наркотическое средство, которые стал переносить к себе домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Фролова А.А. около <адрес> у Фролова А.А. были обнаружены и принудительно изъяты незаконно приобретенные и хранимые Фроловым А.А. части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство—тетрагидроканнабинол, после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов по Цельсию общей массой 75,2 грамма.

    Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико – химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Фролова А.А., около <адрес>, являются частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 75,0 грамма.

        Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество частей растения Конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 6 грамм и менее 100 грамм является значительным размером частей растения, содержащего наркотические средства. Масса частей растения Конопля (растение рода Cannabis), изъятых у Фролова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, составила 75,2 грамма, что является значительным размером.        

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины и отказ от дачи показаний, вина подсудимого Фролова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Фролова А.А., данными в ходе дознания и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на участке местности у колхоза «Россия» с целью личного дальнейшего немедицинского употребления сорвал несколько верхушечных частей растений конопли, положил их в полимерный пакет и пошел домой. На ул. Карла Маркса г. Аткарска он был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр и обнаружили пакет с частями растения конопля (л.д. 39-44).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Аткарскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 совместно с ФИО1 на патрульной автомашине с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений проезжали по <адрес>. Напротив <адрес> они заметили гражданина, который привлек их внимание неопрятным внешним видом. Подойдя к мужчине, они узнали, что это Фролов А.А., ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. По его внешнему виду они поняли, что он возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение доставить Фролова А.А. в отдел полиции для последующей проверки его по базам данных на предмет наличия неоплаченных штрафов, а также для направления на освидетельствование на состояние опьянения. Перед посадкой Фролова А.А. в автомобиль, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Фролова А.А., перед проведением которого ему и иным участникам были разъяснены права и обязанности, Фролову А.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте, на что Фролов А.А. пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра Фролова А.А. во внутреннем кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растения коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Фролов А.А. пояснил, что данные части растений являются частями растения Конопля, которые он нарвал для личного употребления на участке местности возле колхоза «Россия» с целью дальнейшего личного употребления. По данному факту было сообщено и рапортом доложено в дежурную часть отдела МВД России по Аткарскому району (л.д. 31-32, 28-29).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь напротив <адрес>, участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, как в дальнейшем им стало известно - Фролова А.А. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили им и Фролову А.А. их права и обязанности. Фролову А.А. предложили добровольно выдать хранящиеся при нем, запрещенные и ограниченные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы, на что Фролов А.А. ответил, что указанных предметов при нем не имеется. Под курткой во внутреннем кармане у Фролова А.А. был обнаружен полимерный пакет белого цвета. Сотрудники полиции попросили Фролова А.А. достать данный пакет, развернуть его и продемонстрировать его содержимое. Внутри пакета они увидели верхушечные части растения конопля. Фролов А.А. пояснил, что в пакете части растения Конопля, которые он нарвал для личного употребления (л.д. 118-119,115-116).

Также вина Фролова А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и рапортом полицейского водителя ОВППСп ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у Фролова А.А. около <адрес> в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения с резким запахом конопли (л.д. 5,6).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей Фролова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане куртки полимерный пакет белого цвета с измельченной растительной массой внутри, с характерным запахом конопли (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 320 метрах севернее <адрес> «А» по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия Фролов А.А. пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущей конопли, сложил ее в пакет и направился к себе домой (л.д. 23-25).

Заключением эксперта №47 от 21 апреля 2020 года криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико – химической), согласно которому представленные на экспертизу части растения, являются частями растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 75,0 г (л.д. 95-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – полиэтиленового пакета белого цвета с измельченной растительной массой с характерным запахом конопли, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-112,113).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Фролова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Фроловым А.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как Фролов А.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ посредством сбора получил в свое распоряжение части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, Фролов А.А. поместил в полимерный пакет и нес при себе во внутреннем кармане куртки от участка местности, расположенного в 320 метрах севернее <адрес> до <адрес>, обеспечивая их сохранность до периода 18 часов 15 минут – 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, в него включена конопля (растения рода Cannabis).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, на территории Российской Федерации оборот тетрагидроканнабинола запрещен, следовательно, применительно к положениям ст. 1 и п. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» о том, что к хранению, приобретению наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, Фролов А.А. приобрел и хранил части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, незаконно.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером признаётся количество частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, вес которых в высушенном состоянии составляет от 6 до 100 граммов.

Следовательно, Фролов А.А. незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, поскольку их количество в высушенном виде составляло 75,2 грамма.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство в значительном размере, Фролов А.А. не преследовал цели его сбыта.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Фролова А.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, он не состоит (л.д. 80,82).

Согласно заключению комиссии экспертов №549 от 22 апреля 2020 года первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Фролова А.А. не выявлена наркомания. У Фролова А.А. обнаруживается (.....................) (л.д. 104-105).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Фролова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым Фроловым А.А., имеющим непогашенную судимость, в том числе за совершенное им умышленное преступление средней тяжести по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Фролову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу Фролов А.А. не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание Фролова А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Фролова А.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Фролова А.А. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что тяжких последствий не наступило, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Фролова А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание условным с установлением испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5000 рублей адвокату, защищавшему Фролова А.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая, что Фролов А.А. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника, подлежат взысканию с Фролова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Фролову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Фролова А.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Фролова А.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественное доказательства после вступления приговора в законную силу – части растений конопля (растений рода Сannabis) общим весом 74,8 грамма, хранящиеся в полимерном пакете в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району, - уничтожить.

Взыскать с Фролова А.А. 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (ГУФСИН России по Саратовской области): ИНН 6452030227, КПП 645201001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, город Саратов, ОКТМО 63604101, КБК 000 1 13 02030 01 0000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов