Решение по делу № 2-522/2016 ~ М-467/2016 от 10.05.2016

Дело №2-522/2016          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибанова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он обязался вернуть займ, выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, ответа не получено. Ссылаясь на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей» указывает на то, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Просит обязать ООО «Артель» предоставить копии документов по делу заемщика Грибанова В.И., а именно: договор займа, приложение к договору займа, график платежей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному в исковом заявлении месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Поскольку ответчик судом был извещен по месту его нахождения, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как утверждает истец в иске, между ним и ответчиком ООО «Артель» заключен договор займа. В соответствии с требованиями закона, договор с юридическим лицом может быть заключен в письменной форме. Доказательств, свидетельствующих об этом, к иску не приложено, так как договор суду ни в оригинале, ни в копии не представлен. Не представлено истцом суду и других письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа с данным ответчиком, либо в подтверждение факта передачи денежных средств истцу ответчиком. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца договора займа в иске, не приведено.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что является потребителем банковских услуг, и его право на получение информации о состоянии лицевого счета нарушено. Данные доводы суд отклоняет, поскольку не имеется доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, и в частности владельца лицевого счета, ведущегося ответчиком.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на предоставление информации, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Грибанова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» об истребовании документов отказать;

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         Н.С. Петрова