Решение по делу № 2-476/2015 от 08.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015 года мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Лясковский С.А., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Титовой<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к мировому судье, настаивая на взыскании с Титовой<ФИО> задолженности по оплате комплексного капитального ремонта в размере 5718 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей.   

      В судебном заседании представитель истца Грабовская О.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не проживает. Согласно ответу на запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА2>, <ФИО3> <ДАТА3> снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <АДРЕС>.  

     В судебное заседание ответчик не явился. Извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало.

      Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о нарушении правил подсудности при принятии к производству искового заявления ООО «ПЖРТ <АДРЕС>.

       В соответствии со ст.33 ч.2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчик  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не проживает. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <ДАТА2>, Титова Т.А. <ДАТА3> снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <АДРЕС>, мировой судья считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. АнапыНа основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Гражданское дело № 2 - 476/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Титовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

     На определение может быть подана жалоба в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 15 дней с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                                 С.А.Лясковский