Определение по делу № 2-849/2013 ~ М-842/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-849/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

в г. Анжеро-Судженске

5 августа 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева В.В. к Кащееву В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери <...>, определении равных долей в наследственном имуществе, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кащеев В.В. обратился в суд с иском к Кащееву В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери <...> определении равных долей в наследственном имуществе, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом <адрес>, требования мотивировал тем, что он и ответчик (его отец) являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери <...> после смерти которой открылось наследство в виде <...> доли жилого дома <адрес>. Считает, что фактически принял наследство, поскольку на день смерти матери был несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в указанном доме, пользовался всем имуществом в доме. В этом доме он проживал и после армии, когда женился. С одобрения отца начал строить пристройку к дому (отдельный вход), чтобы разделить на две половины, в одной планировал жить отец, в другой он с женой и ребенком. В последствии с отцом произошел конфликт, совместное проживание стало невозможным и ему с семьей пришлось снять жилье, но до весны 2013г. он пользовался огородом у дома. С 1985г. отец стал проживать у сожительницы по <адрес> где и проживает по настоящее время. В конце 2012г. произошел конфликт с отцом.     В мае 2013г. он обратился к нотариусу с целью оформить свою долю наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано. Выяснилось, что отец обманул его и единолично 27.05.2013г. на свое имя оформил право собственности на дом (копия выписки из ЕГРП) без обращения к нотариусу. Просит суд иск удовлетворить.

В судебные заседания, назначенные на 9 часов 30 минут <дата> года, на 9 часов 30 минут <дата> истец Кащеев В.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, не просил    рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Кащеев В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В расписки о вручении судебной повестки просит суд рассмотреть дела в его отсутствие, на рассмотрение дела по существу не настаивает.

Представитель ответчика Кащеева В.А. Варфоломеева Э.Д., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.19) в судебном заседании пояснила суду, что просит иск оставить без рассмотрения по причине неявки истца дважды в судебные заседания. На рассмотрении настоящего иска по существу не настаивает.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление Кащеева В.В. к Кащееву В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Кащеевой А.Я., определении равных долей в наследственном имуществе, признании права собственности на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом <адрес> оставить без рассмотрения, о чем известить стороны.

          Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменит данное определение.

Председательствующий: