Решение по делу № 2-50/2020 ~ М-34/2020 от 24.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             № 2 – 50/2020

с. Армизонское                             14 мая 2020 г.

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рахимовой Л.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой Ирины Рудольфовны к Новикову Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Крицкая И.Р. обратилась в суд с иском к Новикову Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Новиков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

СПИ МО по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило сообщение о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>м.

СПИ ОСП по <адрес> <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представлена сводка по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и с него в пользу Крицкой И.Р. взыскано в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> и процессуальные издержки – расходы по оплату услуг представителя – <данные изъяты> (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Новикова Е.В. в пользу Крицкой И.Р. <данные изъяты> (л.д. 40-42).

Согласно информации Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Новикова Е.В. передано в ОСП по <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 31).

Как следует из сводки от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство поступило в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №<данные изъяты>, задолженность Новикова Е.В. по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 32-38).

Согласно сведениям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет – <данные изъяты> (л.д. 39).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени приговор в части гражданского иска ответчиком не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, применяет ставку рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> который ответчиком не оспаривается, своего расчета им не представлено. Однако, указанный расчет является не верным.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, пределов заявленных истцом требований (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании процентов за указанный период в общем размере <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (500 000 * 10д. * 10% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (500 000 * 36д. * 9,75% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (500 000 * 48д. * 9,25% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (500 000 * 91д. * 9% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (500 000 * 12д. * 8.5% / 365) = <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (342 388, 91 * 45д. * 6,5% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (342 388, 91 * 16д. * 6,25% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (342 388, 91 * 40д. * 6, 25% / 365) = <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (342 388, 91 * 52д. * 6% / 365) = <данные изъяты>.

Проанализировав данный расчет, суд соглашается с ним, принимает его как достоверный, основанный на вышеизложенных нормативных актах, и достаточный для удовлетворения иска.

Иной расчет в данной части ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, поскольку Крицкой И.Р. заявляется требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, с Новикова Е.В. в пользу Крицкой И.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 13, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Крицкой Ирины Рудольфовны к Новикову Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Евгения Владимировича в пользу Крицкой Ирины Рудольфовны проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 876, 71 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 939, 30 рублей, всего 33 816 (тридцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 01 копейка.

Взыскивать с Новикова Евгения Владимировича в пользу Крицкой Ирины Рудольфовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 342 388, 91 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Новикова Евгения Владимировича в доход бюджета Армизонского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 48 копеек.

Председательствующий                           Л.А. Рахимова