Решение по делу № 1-15/2021 от 31.05.2021

Дело <НОМЕР>

25MS0025-01-2021-001767-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Владивосток 02 августа 2021 года И.о. мирового судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края - мировой судья судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Белоус П.М.,с участием государственных   обвинителей Никитенко Д.Ю. Ковалевой Т.С.защитника адвоката  Ильина С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретарях Щепелиной Е.А., Рогожиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края,гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего  на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> г.рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого:

- 18.09.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по пункт «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.  

- 19.12.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение,  на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- 19.03.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского по ч.3 ст.327 УК РФ к  наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

28.09.2020 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.09.2020<ДАТА>

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.167, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА9> примерно <ДАТА> подъехал <АДРЕС> расположенному по ул. Экипажная, о. Русский в г. Владивостоке, что бы поговорить с <ФИО3>, временно проживающей <АДРЕС> 52 по ул. Экипажная о. Русский г. <АДРЕС>, принадлежащей на праве 1/2 общей долевой собственности <ФИО4> Подъехав к <АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС> он увидел, что в <АДРЕС> горит свет. Он стал звать <ФИО3>, но на его крики никто не реагировал.

         <ФИО1>, разозлившись, что <ФИО6>не выходит к нему, <ДАТА9> в период времени с <ДАТА> минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС> осознавая противоправный  характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии агрессии, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, поднял камень с земли и кинул его в левую створку тройного стеклопакета окна квартиры 5 <АДРЕС> расположенного по ул. <АДРЕС> принадлежащей <ФИО4>, в результате чего два наружных стеклопакета левой створки окна разбились, что существенно ухудшило внешний вид окна.

Таким образом, противоправными действиями <ФИО1>, согласно квитанции от <ДАТА10> выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости стеклопакета, <ФИО4> причинен ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что является для нее значительным материальным ущербом.

Он же: <ДАТА9> в период времени с <ДАТА> мин. находясь во дворе <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО7> при следующих обстоятельствах: умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, осознавая, что угрожая потерпевшей, он оказывает на нее психическое воздействие, порождая чувство страха и неуверенности, и желая наступления данных последствий, достал из правого внутреннего кармана куртки надетой на нем, нож, который направил клинком в сторону <ФИО7>, демонстрируя намерение нанести последней удар ножом в область живота, высказывая при этом угрозу, убийством, говоря, что убьет ее, зарежет. Угрозу своей жизни <ФИО7> восприняла реально и должна была воспринять реально, т.к. <ФИО1>, находившийся в агрессивном состоянии использовал в качестве орудия угрозы нож.

Он же: <ДАТА11> в период времени с <ДАТА>, находясь <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО8>, испытав по этой причине сильное эмоциональное возбуждение, используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, будучи агрессивно настроенным, осознавая и  предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью, боли и желая этого, подошел к <ФИО3> и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны. После чего он сразу же нанес <ФИО3> второй удар кулаком левой руки в область лица с правой стороны. От ударов <ФИО3> упала на кровать, на спину. <ФИО1>, находясь в состоянии агрессии, вымещая возникшую ярость, поднял с пола железную палку, и нанес ею множественные удары по телу <ФИО3>  Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> согласно заключения эксперта ГБУЗ "ПК БЮРО СМЭ" <НОМЕР> от <ДАТА12>, телесные повреждения в виде: кровоизлияние в склеру правого глаза; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Эти повреждения причинены в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. Гематомы, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1. "Приложения" к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>).

  <ФИО1> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО1> подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая <ФИО3> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО7>, <ФИО9>  в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против   рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступления, совершенные <ФИО1>  относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть  дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует:

по  ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (преступление от <ДАТА9>);

 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление от <ДАТА9>);

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление от <ДАТА14>).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст.ст.60-63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО1>  совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> ранее судим, судимость не снята и не погашена, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога  не  состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1> суд признает  по трем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному, ч. 1 ст. 167 УК РФ дополнительно, в качестве смягчающего вину обстоятельства признается возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>  по всем преступлениям, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО1>, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении <ФИО1>, в виде  лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ; в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить <ФИО1>  условно-досрочное освобождение, поскольку последний официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому <ФИО1> положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

   Наказание по совокупности преступлений, совершенных <ФИО1> с учетом их тяжести, суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

   При определении размера наказания подсудимому <ФИО1>, суд не находит оснований для учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО1> содержится отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить положения  ч. 5  ст. 62 УК РФ.

   Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО1>, не установлено.

 Гражданский иск, заявленный  потерпевшей <ФИО9> погашен в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 167 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9>) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9>) и назначить ему наказание в виде 9  (девяти) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от <ДАТА14>) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

             В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (один)  года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Обязать <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц являться для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

    Сохранить условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>.

   Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке  отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: металлический профиль хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                  П.М. Белоус