Постановление по делу № 1-76/2018 от 01.03.2018

Дело №1-76/2018 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                                20 марта 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кузнецовой И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 до 22 часов 30 минут <дата> Сергеев А.В., достоверно зная о том, что в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО8 никого нет, с целью кражи подошел к находящейся в крытом дворе входной двери кладовой комнаты указанного дома, где при помощи физической силы сломал запирающее устройство, после чего незаконно проник внутрь кладовой комнаты, являющейся иным хранилищем, откуда, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: четыре автомобильных диска диаметром 14 дюймов, по цене <...> рублей за один на общую сумму <...> рублей; четыре автомобильные шины <...> по цене <...> рублей за одну, на общую сумму <...> рублей; ручную лебедку (шахтовую тягалку) стоимостью <...> рублей; триммер <...> стоимостью <...> рублей. С похищенным с места преступления Сергеев А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия Сергеева А.В. квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сергеев А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Сергеев А.В. обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Сергееву А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева А.В., так как он примирился с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления. Ходатайство им заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый Сергеев А.В., его защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Сергеев А.В. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: навесной металлический замок, 4 колеса на дисках, ручная лебедка (шахтовая тягалка), возвращенные Потерпевший №1, необходимо оставить в его законном владении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

постановил:

Освободить Сергеева А.В. от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву А.В. отменить.

Вещественные доказательства: навесной металлический замок, 4 колеса на дисках, ручная лебедка (шахтовая тягалка), возвращенные Потерпевший №1- оставить в его законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Сергеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: