Решение по делу № 2-1062/2014 ~ М-1240/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1062/2014

Мотивированное решение составлено 28.08.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                                 г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских Н. А., действующей за себя и в интересах ФИО2, к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У с т а н о в и л :

    Каменских Н.А., действующая за себя и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указав, что *Дата* в 16:00 на 350 км автодороги *Адрес* произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля автомобиль1», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО5, автомобиля «<автомобиль3>», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3 и автомобиля «автомобиль2», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО11

    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая сопровождалась развитием комы II, что, согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* года, установлено, что водитель ФИО5 управляя автомобилем «автомобиль1» государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Однако, учитывая, что опасность для движения в виде автомобиля «<автомобиль3>», государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО5 В.И. обнаружил, когда у него уже отсутствовала техническая возможность избежать столкновения, и он не мог обнаружить данную опасность ранее по объективным причинам, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со стороны водителей ФИО3 и ФИО11 нарушений ПДД РФ не установлено.

*Дата* ФИО3 умерла. Приказом Управления социальной политики по г. Асбесту *Номер* от *Дата* года, Каменских Н.А., которая является матерью ФИО3, была назначена опекуном ФИО3., *Дата* года рождения.

    Родителями ФИО2, *Дата* года рождения, согласно свидетельству о рождении, является мать- ФИО3, в графе «отец»- прочерк.

     На основании приказа Управления социальной политики по г. Асбесту *Номер* от *Дата* года, Каменских Н.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, *Дата* года рождения, потеряла единственного кормильца.

*Дата* истец обратилась в ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в интересах несовершеннолетней - о возмещении вреда в случае смерти кормильца, с приложенными нотариально заверенными копиями документов.

    В удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

    Истец считает, что выводы, изложенные в ответе ОСАО «ИНГОССТРАХ», не предполагают оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые предусмотрены ст. 961,963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Каменских Н.А. в возмещение вреда <сумма> руб.(на погребение); <сумма> руб.- неустойку;<сумма> руб.- компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит также взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 сумму <сумма> руб. в связи со смертью кормильца; <сумма> руб.- неустойку; <сумма> руб.- компенсацию морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Каменских Н.А. расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма> руб., оплату услуг представителя в суде <сумма> руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Завалиной Ю.В.

    Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Третьи лица, ФИО5 и ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Представитель ТОИО ГВ СО –УСП МСП СО по г. Асбесту(представитель органа опеки и попечительства) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело *Номер* по иску Каменских Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате ДТП, и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, *Дата* в 16:00 на 350 км автодороги *Адрес* произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля «автомобиль1», государственный регистрационный знак *Номер*,под управлением ФИО5, автомобиля «<автомобиль3>», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3 и автомобиля «автомобиль2», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО11

    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* года, установлено, что водитель ФИО5 управляя автомобилем «автомобиль1», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Однако, учитывая, что опасность для движения в виде автомобиля «<автомобиль3>», государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО5 обнаружил, когда у него уже отсутствовала техническая возможность избежать столкновения, и он не мог обнаружить данную опасность ранее по объективным причинам, в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Со стороны водителей ФИО3 и ФИО11 нарушений ПДД РФ не установлено. (л.д.29-32)

    В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 была обнаружена <данные изъяты>, которая сопровождалась развитием комы 2 степени и апалического синдрома, которые согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.18-27).

    Решением Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО3 по состоянию здоровья была признана недееспособной (л.д.33).

    Приказом Управления социальной политики по г. Асбесту *Номер* от *Дата* года, Каменских Н.А., которая является матерью ФИО3, была назначена опекуном ФИО3., *Дата* года рождения (л.д.34)

    Родителями ФИО2, *Дата* года рождения, указана мать- ФИО3, в графе «отец»- прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15).

     На основании приказа Управления социальной политики по г. Асбесту *Номер* от *Дата* Каменских Н.А. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2 (л.д.35).

*Дата* ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12 оборот). Как следует из запрошенных судом медицинских документов, причина смерти -ЗЧМТ от *Дата*.

    Из договора возмездного оказания ритуальных услуг по организации похорон умершей ФИО3, заключенного *Дата* между Каменских Н.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО9, стоимость ритуальных услуг составляет <сумма> руб. (л.д.10-11,13).

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, *Дата* года рождения, потеряла единственного кормильца.

    В соответствии с п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

    Определением Асбестовского городского суда от *Дата* утверждено мировое соглашение, заключенное Каменских Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней подопечной ФИО2, и ответчиком ФИО5, по условиям которого истец Каменских Н.А., действующая в интересах ФИО2., отказались от исковых требований к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2, *Дата* года рождения, компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб., причиненного ФИО2 смертью матери ФИО3,, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата* по вине ответчика ФИО5 на автодороге *Адрес* 350 км и повлекшего в дальнейшем смерть ФИО3 в результате полученных в момент ДТП травм, а также от требований о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскании ежемесячных сумм, до достижения совершеннолетия ФИО2 Ответчик ФИО5 со своей стороны, обязуется выплатить ФИО2 <сумма> руб. в срок до *Дата* года. Производство по гражданскому делу *Номер* по иску Каменских Н.А., действующей в интересах ФИО2., к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате ДТП, компенсации морального вреда прекращено. Определение вступило в законную силу (л.д.39-40).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

<сумма> рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более <сумма> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и ли здоровью потерпевшего.

В силу ч. 3,4 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ч.1 ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    Как следует из материалов дела, Каменских Н.А. обратилась к ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а в интересах несовершеннолетней - о возмещении вреда в случае смерти кормильца, с приложенными нотариально заверенными копиями документов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(л.д.9,14).

*Дата* ОСАО «ИНГОССТРАХ» данное заявление получило, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36).

    Согласно ответу ОСАО «ИНГОССТРАХ» *Номер* от *Дата* в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, поскольку из представленных документов не следует, что смерть ФИО3 наступила в результате травм, полученных в ДТП от *Дата* (л.д.37-38).

    Суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований, поскольку тот факт, что смерть ФИО3 наступила в результате травм, полученных в ДТП *Дата* подтверждается медицинскими документами.

    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ОСАО «ИНГОСТРАХ» полис *Номер* (л.д.12 гражданского дела № *Номер*).

В соответствии с абз.1,2 п. 70 Правил ОСАГО страховщик ОСАО «ИНГОССТРАХ» обязано было в течение 30 дней с момента получения полного пакета документов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести страховую выплату. Учитывая, что полный пакет документов был предоставлен ответчику *Дата* года, то выплата должна быть осуществлена в срок до *Дата* года. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, таким образом, просрочка выплаты составила 60 дней ( с *Дата* по *Дата*.).

На *Дата* в соответствии с Указанием ЦБ РФ от *Дата* № *Номер* ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Следовательно, неустойка (пеня) подлежащая возмещению за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом абз.4 п. 70 Правил ОСАГО, составила:

- <сумма> руб. ( на погребение) х 8,25% (ставка рефинансирования) /75х60 (просрочка) = <сумма> руб. ;

<сумма> руб. ( за смерть кормильца) х8,25% (ставка рефинансирования) /75х60 (просрочка) = <сумма> руб.

В соответствии с ч.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.( ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. (ч.2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителя».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадает под действие III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из письма Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 «О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применительно к договорам страхования, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу причитающихся сумм вследствие указанного ДТП.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доказанным, что ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения без законных на то оснований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Каменских Н.А. - <сумма> рублей в качестве компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 - <сумма> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Таким образом, поскольку требования истца Каменских Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, с ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф в пользу Каменских Н.А. в сумме <сумма> рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО2 – в сумме <сумма> руб. При этом, суд учитывает, что истец Каменских Н.А. обращалась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП вреда (что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и заявлением истца, а также ответом страховщика), договор ОСАГО участника ДТП – ФИО5, действовал на момент ДТП *Дата*, в силу требований указанного договора, а так же положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в добровольном порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма> рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей, на оплату услуг представителя в суде -в сумме <сумма> рублей (л.д. 42). Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество подготовленных для суда документов, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает разумным, и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на услуги представителя суммы <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Каменских Н. А.: в возмещение вреда <сумма> рублей( на погребение), <сумма> рублей- неустойка; <сумма> рублей компенсация морального вреда, <сумма> рублей- штраф; <сумма> рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления и оплата услуг представителя.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу несовершеннолетней ФИО2, *Дата* года рождения, сумму страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего - <сумма> рублей, неустойку в размере <сумма> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, штраф в размере <сумма> рублей.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в сумме <сумма>.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  _______________________ Л.В.Чечулина