Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 16.07.2020

№

УИД 28RS0№-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 августа 2020 года      <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> ДОС-8 <адрес> ФИО1 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ущерба на сумму 4 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в обоснование, которого пояснила, что она с ФИО2 примирилась, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 4500 рублей.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, она действительно примирилась с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом ей разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 в соответствии со статьей 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к ФИО2 не имеет, между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен путем возврата денежных средств.

В судебном заседании подсудимой ФИО2 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ней положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (абз.2 п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись В.Ю. Кадыров