Решение по делу № 2-4/2020 (2-566/2019;) ~ М-509/2019 от 17.09.2019

(Мотивированное решение от 29.01.2020)                                                                                     Дело № 2-4/2020

УИД 66RS0017-01-2019-000682-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   22 января 2020 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре ФИО6,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Никифоровой Т. В., Никифоровой М. В., Никифоровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

       Первоначально ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Никифоровой Т. В., Никифоровой М. В., Никифоровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обоснование иска представитель истца Гаврина М.А. указала, что 21.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом. 23.03.2015 года заемщик ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики Никифорова Т.В., Никифорова М.В. и Никифорова И.В. Задолженность по договору составляет 149 060,87 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 81 653,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 67 406,97 рублей. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 4 181,22 рублей. Указанные суммы она просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный».

       В письменном отзыве Никифорова Т.В. указала, что не согласна с иском по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с иском к наследникам по истечении более 4 лет 8 месяцев со дня, когда узнал о смерти заемщика.

       Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

       Впоследствии, с учетом того, что 24.09.2019 года ООО СК «ВТБ Страхование» была внесена оплата по кредитному договору в размере 100 000 рублей, ПАО КБ «Восточный» уточнило исковые требования, просив взыскать солидарно с ответчиков Никифоровой Т.В., Никифоровой М.В. и Никифоровой И.В. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 060,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181,22 рублей.

           Представитель истца Гаврина М.А. в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

           Ответчики Никифорова Т.В., Никифорова М.В. и Никифорова И.В. в судебном заседании участия не принимали, просив суд рассмотреть дело в их отсутствие, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

           Представители третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

           Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

               В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Судом установлено, что 21.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в последствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

            В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики Никифорова Т.В., Никифорова М.В. и Никифорова И.В., что последними не оспаривается.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

            Как указывает истец, задолженность по кредитному договору №, образовалась за период с 26 января 2015 года по состоянию на 08 октября 2019 года.

            Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 20 февраля 2015 года, суд приходит к выводу что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 17 сентября 2019 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 20 февраля 2018 года.

            Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            О наличии нарушения заемщиком обязательств по карте банк узнал 20 февраля 2015 года, когда согласно представленной банком истории операций по договору, банком был осуществлен вынос учтенных процентов и задолженности на просрочку, при этом в суд обратился по истечении установленного законом трехгодичного срока.

            Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            Согласно ответу на запрос Банка следует, что предусмотренные условия кредитования по кредитным картам не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

             Вместе с тем условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

            Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Никифоровой Т. В., Никифоровой М. В., Никифоровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Прибытков И.Н.