Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 31.01.2018

Уголовное дело № 1-41/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино                                                                                            ­­ 22 февраля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

подсудимого Путиенко Н.А.,

защитника – адвоката Носикова А.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

Путиенко Н.А.:

- 20.08.2012 Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (два эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 29.05.2015 освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» без снятия судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Путиенко Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов до 00.30 часов /дата/ Путиенко Н.А. вступив заранее в предварительный сговор с Л., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа через ограждение – забор прошел на приусадебный участок квартиры, расположенной по /адрес/1 в /адрес/, а затем к сараю, находящемуся на указанном приусадебном участке, от стены которого тайно похитил алюминиевую бочку объемом 600 литров весом 55 килограмм стоимостью 5000 рублей, принадлежащую А., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, /дата/ в период времени с 00.30 часов до 01.00 часа, вступив заранее в предварительный сговор с Л., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно путем свободного доступа через ограждение – забор прошел на приусадебный участок, расположенный по /адрес/1 в /адрес/, а затем к сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, находящемуся на территории указанного приусадебного участка, где он разбил стекло в оконной раме, через которую они незаконно проникли в помещение сарая, после чего Л., при помощи металлического лома принесенного с собой, сорвал с петель дверь помещения, откуда он тайно похитил: заточной станок марки «Кратон», модели BG 14-14, стоимостью 2500 рублей; набор электроинструментов марки «ATTACKER» в полимерном кейсе (ударная дрель, лобзик, угловая шлифовальная машина), общей стоимостью 2400 рублей; перфоратор марки «Интерскол» П-24/700ЭР, стоимостью 4500 рублей; электрорубанок марки «Интерскол» Р-102/1100ЭМ, стоимостью 1500 рублей; электрическую ручную циркулярную пилу марки «Bort», модели ВНК-160, стоимостью 1500 рублей; электролобзик марки Packard Spence, стоимостью 1200 рублей; дрель марки ИЗ-1022 А, стоимостью 200 рублей; дрель в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 200 рублей; удлинитель (переноска) из трехжильного медного кабеля в черной обмотке, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Путиенко Н.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие А.и Б. при ознакомлении с материалами дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Путиенко Н.А. сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Путиенко Н.А.:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А.) как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Б.) как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый молод, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Путиенко Н.А. по эпизоду кражи имущества у А., а также по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений: давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, участвовал в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступлений и изобличение другого соучастника преступлений.

В ходе предварительного следствия подсудимым Путиенко Н.А. была дана явка с повинной по эпизоду кражи у Б., однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Путиенко Н.А. по данному преступлению, поскольку сотрудники полиции уже обладали информацией, на основании которой подозревали его в совершении данного преступления, и Путиенко Н.А., об этом было известно.

Потерпевшей А. ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества Путиенко Н.А и принесением извинений. Потерпевшему Б. ущерб возмещен полностью, путем возврата частично изъятого похищенного имущества сотрудниками полиции, а также подсудимый в добровольном порядке возместил ему оставшуюся часть причиненного материального ущерба, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитываетв качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Подсудимый Путиенко Н.А. имеет место жительства, где проживает с гражданской женой, трудоустроен.

Вместе с тем, Путиенко Н.А. совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Ранее Путиенко Н.А. судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы.

При отбытии наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по /адрес/ по приговору суда от 20.08.2012 подсудимый характеризовался с отрицательной стороны, как лицо допускающее нарушения установленных правил отбытия наказания, за что он подвергался взысканиям.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Путиенко Н.А. характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не реагирующее на меры профилактического характера. Администрацией поселения также характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее конфликты с соседями, не принимающее участие в общественной жизни.

Ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

То есть, исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Путиенко Н.А. усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленных преступлений как лицом, осужденным за умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, роль и степень его участия в содеянных преступлениях, степень общественной опасности ранее совершенных Путиенко Н.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду кражи у Б. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по данному эпизоду преступления, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Наряду с этим, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду кражи у А., и при рецидиве преступлений в действиях Путиенко Н.А., с учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение альтернативных видов наказания и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применение ч.6 ст.15 УК РФ исключено.

Окончательное наказание Путиенко Н.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Путиенко Н.А. условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Путиенко Н.А., как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, отбывание лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Путиенко Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А.), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Б.) и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Б.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Путиенко Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Путиенко Н.А. исчислять с 22.02.2018.

Меру пресечения в отношении Путиенко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области:

дактилопленку, металлический лом, 2 пары перчаток, уничтожить,

одну пару обуви, изъятую у Путиенко Н.А., выдать осужденному Путиенко Н.А.;

выданную под сохранную расписку потерпевшей А. алюминиевую бочку оставить в распоряжении по принадлежности у А., действие сохранной расписки отменить;

выданные под сохранную расписку потерпевшему Б.: заточной станок марки «Кратон, набор электроинструментов марки «ATTACKER» ( ударная дрель, лобзик, угловая шлифовальную машину), перфоратор марки «Интерскол», электрорубанок марки «Интерскол», электрическую ручную циркулярную пилу марки «Bort», электролобзик марки Packard Spence, дрель марки ИЗ-1022 А, дрель в корпусе черно-серебристого цвета, оставить в распоряжении по принадлежности у Б., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 03.05.2018.