Решение по делу № 5-261/2016 от 28.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 5-261/2016

28 июня 2016 года                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья  судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Демченко В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца: с<ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

  28.04.2016, в 01 час 13 минут, Демченко В.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  около <АДРЕС> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Демченко В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела, либо по иным обстоятельствам, предусмотренным ст.24.4 КоАП РФ, от него  не поступало.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Демченко В.А. по основаниям, предусмотренным с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

            Ранее, в судебном заседании, Демченко В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал.  Суду пояснил, что 28.04.2016г. он приехал к своему другу <ФИО1>, проживающему  по <АДРЕС>, с которым они собирались поехать на рыбалку. Находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля и ожидая <ФИО1> употреблял  спиртные напитки и курил сигареты. Далее к его автомобилю подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, но поскольку он не являлся участником дорожного движения, то от прохождения освидетельствования отказался.

          Представитель Демченко В.А.- <ФИО2>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству Демченко В.А., в судебном заседании от 22.06.2016г. просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, при этом указала, что Демченко В.А. транспортным средством не управлял, следовательно не являлся участником дорожного движения. Кроме того, протокол в отношении Демченко В.А. составлялся не на месте совершенияправонарушения, что является процессуальным нарушением.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> указал, что является знакомым Демченко В.А., такжепояснил, что в ночь с 27 на <ДАТА6> у себя дома ожидал Демченко В.А., с которым он договорился поехать на рыбалку, однако Демченко В.В. в тот день не приехал. 

          В судебном заседании, в качестве должностного лица уполномоченного  на составление протокола об административном правонарушении, был допрошен  инспектор  ДПС ГИБДД УМВД России  по г.Самаре <ФИО3>, который суду пояснил, что 28.04.2016г. он совместно с ИДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО4>, <ФИО5> несли службу в  Куйбышевском районе <АДРЕС>. В ходе движения  по <АДРЕС> им во встречном направлении двигался автомобиль марки Рено, который перед их автомобилем свернул во двор дома, расположенного на ул. <АДРЕС> переулок <АДРЕС> и остановился. Они проследовали за данным автомобилем, после того как автомобиль остановился у дома 26 по <АДРЕС> он подошел к водителю автомобиля <ФИО6>, у которого  имелись признаки алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи аппарата АКПЭ,  а также медицинское освидетельствование, однако <ФИО6> от прохождения освидетельствований отказался. В отношении <ФИО6> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который <ФИО6> подписал, а также собственноручно  написал объяснения. Так же пояснил, что поскольку на улице было очень темно, они отъехали от места происшествия на более светлый участок дороги для составления протокола об административном правонарушении.

        Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре дал показания аналогичные показаниям  <ФИО4>, при этом указал, что при составлении протокола <ФИО6> факт употребления  спиртных напитков, а также факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО5> суду пояснил, что 28.04.2016г. он нес службу совместно с  ИДПС ГИБДД УМВД России  по г.Самаре <ФИО3>, <ФИО4> В ходе движения по <АДРЕС> ими был замечен автомобиль Рено темного цвета, который перед их автомобилем резко свернул во двор дома по <АДРЕС> пер. <АДРЕС>. Они проследовали за данным автомобилем, после того как автомобиль остановился, инспектор <ФИО3> подошел к водителю и в ходе общения с ним обнаружил у последнего признаки опьянения. <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи аппарата АКПЭ от которого Демченко В.А. отказался, также последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний также отказался. При этом Демченко В.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, в связи с чем, в  отношении Демченко В.А. был составленпротокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Демченко В.А. его представителей <ФИО8>, <ФИО2>, должностного лица уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении <ФИО3>, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре  <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав административный материал, обозрев видео-фиксацию, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Демченко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Статьей ст.12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Факт совершения Демченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями должностного лица уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении <ФИО3>, инспекторов  ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре  <ФИО4>, <ФИО5>, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, а также  не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Демченко В.А. указанными лицами судом не установлено.

           Кроме того, виновность Демченко В.А. подтверждается исследованнымив ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> года; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 401101 от <ДАТА3>г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 099075 от <ДАТА3>г.;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 485701 от <ДАТА3>г.;

- рапортом ИДПС  роты 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3>

  При таких обстоятельствах, суд считает вину Демченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.

  Доказательства совершения Демченко В.А. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

  Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Утверждение Демченко В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, не являлся  участником дорожного движения и сотрудники ДПС  не имели права его освидетельствовать, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям должностного лица уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении <ФИО3>, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре  <ФИО4>, <ФИО5> и обстоятельствам дела.

           В связи с указанным, к показаниям Демченко В.А. в части непризнанияим своей вины суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

            Показания свидетеля Дергачева С.Е. суд во внимание не принимает, поскольку пояснения данные им на рассмотрения дела по существу не  влияют.

             Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения,  данные о личности виновного,  отсутствие обстоятельств отягчающих и  смягчающих  наказание.

         Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демченко В.А. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей  и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

         В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

          Получатель: ГУМВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП631601001 ОКТМО 36701000 р/сч. 40101810200000010001 Банк Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001 КБК 118811630020016000140 УИН18810463160981034840 код администратора 006.

          В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. Постановление можетбыть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской областив течение 10 дней.

           Мировой судья                                                                                                      Я.А. Бойко