Решение по делу № 2-51/2018 (2-1517/2017;) ~ М-1584/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-51/2018г.

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                               25 января 2018 года

гражданское дело по иску Герасимова В.Д. к Идаковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

                           УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.Д. обратился в суд с иском к Идаковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в <...> ответчик, управляя автомобилем <...> г/н №, напротив <адрес>, совершила столкновение с <...>, под управлением истца. В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <...>. Согласно заключению эксперта № от <дата> истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <...>, Идакова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. После полученных телесных повреждений истец был доставлен в травмпункт <...>, где ему была выполнена <...> В период лечения и в настоящее время истца беспокоит боль <...>, из-за причиненных телесных повреждений не может выполнять физическую работу, спать на правом боку, держать в руках инструмент. Просит взыскать с ответчика Идаковой Т.А. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Герасимов В.Д. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании 27.12.2017г. Герасимов В.Д. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия у него был <...> <...>, <дата> на прием приходил <...> было тяжело дышать, <...> ничего не делал, лечился амбулаторно, <...> Проходит лечение до настоящего времени в травмпункте, принимает лекарственные препараты. Были назначены массажи, физиолечение. В результате полученной травмы испытывает физические и нравственные страдания. До настоящего времени испытывает боль, на ночь принимает обезболивающие, практически делать ничего не может. Проходил обследование МРТ, рекомендовано пройти дополнительно МСКТ, при проведении МРТ врач говорила, что ему необходимо делать операцию, чего именно не говорила. В день дорожно-транспортного происшествия утром выпил <...> пива безалкогольного, запах алкоголя был.

Представитель истца Дударев В.В. , допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Идаковой Т.А. и истца, который двигался на скутере, напротив <адрес>. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ вред здоровью расценивается как средней тяжести. Анжеро-Судженским городским судом 29.08.2017г. вынесено постановление о привлечении Идаковой Т.А. к административной ответственности. В результате полученных телесных повреждений истец до настоящего времени проходит лечение. После ДТП истец сразу был доставлен в травмпункт, где была выполнена <...>. После получения телесных повреждений истец не может лежать на правом боку, опираться на правый бок, потому что испытывает физические боли, правой рукой ничего делать не может, тяжести поднимать не может. Фактически он еще и <...>, <...>, процесс восстановления и выздоровления длительный. Согласно заключению МРТ у истца <...>. Изначально это не было диагностировано. Первоначальная медицинская помощь и последующие процедуры лечения были неэффективны, поскольку <...>. Истец ходил на консультацию к оперирующему травматологу, направили на консультацию к травматологу в областную больницу, и если потребуется оперативное вмешательство, то там и будут делать операцию, операция платная. Заключение травматолога представить не смог, так как истец его не передал.

Ответчик Идакова Т.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что свою вину в том, что не убедилась в своем маневре не оспаривает, была привлечена к административной ответственности. Медицинские работники скорой помощи установили, что истец находился в нетрезвом состоянии. Сотрудниками ГИБДД была проведена экспертиза, указанный факт также подтвержден пояснениями врача-травматолога. Считает, что находясь в трезвом состоянии, истец смог бы отреагировать на движение ее автомобиля. Повреждения истца не оспаривает, но с заявленной суммой морального вреда не согласна, выплатить добровольно не сможет, так как нет денежных средств, имеет кредитные обязательства, согласна выплачивать из заработной платы. Работает, средняя заработная плата составляет <...> рублей, иждивенцев нет. Кроме того, проходит лечение после <...>. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что истец во время лечения после травмы на прием к врачу не являлся, <...>. В <дата> он жаловался врачу, что боли продолжаются, ему было назначено лечение, но обследование МРТ не было назначено, после чего он обратился к травматологу только <дата>. Считает, что нет гарантий того, что истец не мог получить <...> в другое время за весь этот период с <дата> по <дата> не ходатайствовала о назначении соответствующей экспертизы.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля <...> Травмпункта КИВ следует, что Герасимов В.Д. обратился по «скорой помощи» <дата> в <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него был запах алкоголя. Был поставлен диагноз: <...>, также были <...>. Ему был сделан снимок, наложена гипсовая повязка, назначены препараты кальция, обезболивающие и мобилизация. На <дата> ему была назначена явка, на прием он не явился, явился на прием <дата> лечение продлили, также жаловался на <...>. На <дата> Герасимову В.Д. был назначен прием, на который он также не явился, пришел только <дата> уже без гипса, гипс снял самостоятельно. <дата> ему был сделан снимок, из записи рентгенолога следует, что перелом консолидированный, то есть сросся. Поскольку Герасимов В.Д. предъявлял жалобы на боли <...>, назначено ЛФК и массаж, чтобы вернуть движение в суставе, и назначили прием на <дата>., на который он не явился, пришел только <дата> с жалобами на боли в плечевом суставе, назначили МРТ. <...> ему не лечили, для этого ему назначили МРТ, чтобы узнать есть ли <...>. По заключению МРТ не видно, что <...>, указано, что имеются косвенные признаки <...>. Первостепенно ему лечили <...>, на снимке <...> не было видно. <...> у истца был без смещения, поэтому оперативного лечения, а также металлических деталей вставлять, не требовалось. Косвенные признаки консолидации, то есть имеется костная мозоль в области перелома. <...> – это хроническое воспаление. <...> скорее всего, произошли от травмы, нужно смотреть площадь разрывов, возможно, потребуется оперативное лечение, истец будет направлен на консультацию к оперирующему травматологу, он будет решать, потребуется операция или нет. Факты не явки Герасимова В.Д. на прием и самостоятельное снятие гипсовой повязки не могли повлиять на <...>.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <...> рублей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <дата> в <...> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н №, под управлением Идаковой Т.А. и <...>, под управлением Герасимов В.Д. (л.д. 17).

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>., Герасимову В.Д. причинены: <...>, что подтверждается данными осмотра потерпевшего в травмпункте (обращение <дата>.) и результатами рентгенологического обследования (рентгенограмма № от <дата>.). Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении, при ДТП, и в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 5-6).

Согласно данным амбулаторной карты №, выписке из амбулаторной медицинской карты, Герасимов В.Д. находился на лечении в Травматологический пункт <...> с <дата> по <дата>

Из записей, содержащихся в амбулаторной карте, следует, что <дата> обратился по поводу травмы в травмпункт, предъявлял жалобы на боли <...> анамнез: был сбит автомобилем, не помнит, упал на спину, ударился правым плечом; локально – изо рта запах алкоголя – интенсивный, <...>. Боль при пальпации <...>. Диагноз: <...> Произведена <...>, кеторол, ЛФК, массаж.

<дата> на прием пришел впервые, жалобы на боли в <...>. Диагноз: <...>.

<дата>.,<дата> прием<дата> на прием не явился.

Посещение <дата> Диагноз: <...> (л.д. 8-16,36-38).

<дата> Герасимовым В.Д. проведена магнитно-резонансная томография <...> (л.д. 35).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ответчик Идакова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Герасимова В.Д. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> по <адрес> Идакова Т.А. , управляя автомобилем <...> г/н №, совершила столкновение с <...>, под управлением Герасимова В.Д. В результате данного ДТП потерпевшему Герасимову В.Д. были причинены: <...>, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относящейся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 3-4).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ответчика Идаковой Т.А. имеет преюдициальное значение, данным постановлением, вступившим в законную силу, вина Идаковой Т.А. в причинении Герасимову В.Д. вреда здоровью установлена.

Согласно справке о доходах физического лица, за <...> Идаковой Т.А. в <...>» получен доход, без учета удержанного налога, в общей сумме <...> руб., ежемесячная средняя заработная плата составляет <...> руб. (л.д. 22).

Согласно справке <...>, Идакова Т.А. в период с <дата> по <дата> находилась на лечении в <...> отделении с диагнозом: <...> (л.д. 26).

Согласно графикам платежей, Идакова Т.А. имеет два кредитных обязательства перед <...> (л.д. 39-40).

С учетом вышеизложенного факт причинения вреда здоровью средней тяжести истцу доказан, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты компенсации морального вреда ответчиком не представлены.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, при этом учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными повреждениями в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены <...> которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести

Истец был вынужден проходить лечение, испытал нервное потрясение, стресс, физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести, выражающиеся в физической боли как в момент причинения вреда при дорожно-транспортном происшествии, так и после, принимал лекарственные препараты, не мог полноценно вести активный образ жизни, возможное оперативное лечение.

Вместе с тем суд учитывает и нарушение сроков явки в медицинское учреждение без уважительных причин, самостоятельное снятие истцом гипсовой повязки без рекомендации лечащего врача повлияло на правильность и своевременность назначаемого лечения и увеличило период выздоровления.

Суд учитывает имущественное положение ответчика: среднемесячный доход составляет <...> руб., а также наличие у нее хронического заболевания <...>. Каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика суду не представлено, наличие у ответчика кредитных обязательств не может служить основанием для определения и уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство, безусловно, не свидетельствует о тяжелом материальном положении, которое не позволяло бы ответчику компенсировать моральный вред.

Суд учитывает также неосторожный характер вины в совершенном Идакова Т.А. правонарушении, а также отсутствие умысел на причинение вреда здоровью истца.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, управление ответчиком <...>, не имея права управления им, наличие признака алкогольного опьянения у истца, а именно запах алкоголя изо рта, зафиксированного в медицинских документах.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования частично, определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказывает.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Размер государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда определяется на основании п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Идаковой Т.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова В.Д. к Идаковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Идаковой Т.А. , <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу Герасимова В.Д., <дата> года рождения, уроженца <...> компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата>, в размере <...> рублей, в части взыскания <...> рублей – отказать.

Взыскать с Идаковой Т.А. в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено: 30.01.2018 года.