Решение по делу № 2-718/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-718/2017

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Крупиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимцевой Т. А. к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» о признании незаконным отказа в направлении предложения о назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности направить указанное предложение,

установил:

Истец Уфимцева Т.А. *Дата* обратилась в Заречный районный суд Свердловской области к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» о признании незаконным отказа в направлении предложения о назначении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности направить указанное предложение, определением от *Дата* гражданское дело по указанному иску было передано по подсудности в Асбестовский городской суд.

В исковом заявлении Уфимцева Т.А. указала, что с *Дата* она состоит в Асбестовском центре занятости пос. Белоярского на учете в качестве безработной. В январе 2017 года она обратилась с письменным заявлением с просьбой направить в Пенсионный фонд Российской Федерации предложение о назначении ей досрочной пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с тем, что не исчерпаны все возможности для её трудоустройства. Истец считает, что указанный факт не соответствует действительности, так как ей ни разу не предложили работу по специальности, предлагали работу с тяжелыми условиями труда, «с транспортной недоступностью» и с заработной платой ниже её среднемесячного заработка. Считает, что ей предлагали неподходящую работу, поэтому она отказывалась от предложенных вакансий, а по части предложенных вакансий её отказывались брать на работу работодатели, либо вакансии уже были сняты. Считает, что она имеет право на досрочный выход на пенсию, т.к. для этого у неё есть все условия: 1) она уволена по сокращению численности штата; 2) она признана безработной с *Дата*; 3) у органов службы занятости отсутствует возможность для её трудоустройства; 4) стаж работы составляет более 20 лет; 5) до пенсии ей осталось менее 5 месяцев; 6) она согласна на пенсию на льготных условиях досрочно, в связи с чем, считает отказ ответчика не обоснованным и не законным. Просит признать незаконным отказ о выводе её на досрочную пенсию незаконным, обязать ГКУ «Асбестовский Центр занятости» признать за ней право на получение страховой пенсии по старости до наступления возраста 55 лет.

В судебном заседании Уфимцева Т.А. уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным отказ государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» в направлении предложения о назначении досрочной пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность направить указанное предложение, дополнила, что считает отказ не законным и не обоснованным, так как ей должны были предлагать вакансии по подходящей работе, а именно: работа должна была быть такая же, как по последнему месту работы; с заработной платой не ниже, как по предыдущему месту работы; с нормальными условиями труда; в местности, где она проживает, т.е. в г. Заречный или пос. Белоярский; а так же необходимо учитывать, что она не имеет навыков работы на компьютере (при этом истец указала, что при заполнении анкеты она не ставила «галочку» напротив строки «умение работать на ПК», а остальные проставлены её рукой). Так же истец в судебном заседании пояснила, что отказывалась она от предложенных вакансий, так как сотрудники центра занятости ей говорили, что это не подходящая для нее работа и она с этим согласна, с предложением пройти обучение к ней обращались, но предлагали пройти обучение по программе 1С: склад, но так как она не владеет компьютером, по этому считает, что это ненадлежащее предложение по прохождению обучения. Так же истец пояснила, что возраста 55 лет она достигнет *Дата*, но считает, что обязав ответчика обратиться с предложением о назначении досрочной пенсии по старости, пенсия ей будет назначена с января 2017 года.

Представитель ответчика ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» Солодухин В.Б. в судебном заседании возражал против требований истца, считает, что отказ в направлении предложения о назначении досрочной пенсии по старости законен и обоснован, указал, что направление указанного предложения является правом, а не обязанностью ответчика, считает, что действительно не были исчерпаны все возможности для трудоустройства истца, ей было выдано 14 направлений на работу, из которых она от 10 отказалась сама, а лишь по двум ей было отказано в приеме на работу работодателем. Кроме этого, представитель ответчика заявил об истечении срока для обращения в суд с заявленным требованием, так как считает, что в соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уфимцева Т.А. должна была обратиться с указанным заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, то есть с *Дата*, а в Асбестовский городской суд заявление поступило *Дата*, то есть после истечения установленного законом срока обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, а так же материалы личного дела *Номер*, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным женщинам, не достигшим возраста 55 лет и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет, и отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

По смыслу вышеуказанной нормы для назначения гражданину досрочной страховой пенсии по старости необходимо наличие совокупности следующих условий:

- признание его в установленном порядке безработным;

- отсутствие у органа службы занятости населения возможности для его трудоустройства;

- наличие стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости;

- достижение определенного возраста;

- увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации;

- согласие на назначение досрочной страховой пенсии.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Судом установлено, что Уфимцева Т. А., *Дата* года рождения, проживающая в г. Заречный, *Дата* обратилась в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» с заявлением о предоставлении ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д.28), при этом указала о себе следующие сведения: основание незанятости: расторгнувшая трудовой договор с работодателем-физическим лицом; особые категории: предпенсионный возраст; образование: среднее общее (11 классов); наименование образовательной организации, квалификация, год окончания: Центр учебной подготовки кадров – оператор заправочных станций, *Дата*, Управление торговли исполком Челябинского общества народных депутатов – продавец непродовольственных товаров, *Дата*; имеет следующий перечень профессий: кладовщик – 7 лет 9 мес. 5 дней; продавец непродовольственных товаров – 6 лет 1 мес. 7 дней; оператор заправочных станций – 4 года 11 мес. 28 дней; электромонтажник по вторичным цепям – 4 года 10 мес. 6 дней; кассир – 4 года 1 мес.; заведующий складом – 2 года 10 мес.; последнее место работы: ИП Белай Т.В., оператор заправочных станций (стаж 4 года 7 мес. 16 дней), уволена по сокращению численности или штата *Дата*, средний заработок – 10 350 руб.; пожелания к будущей работе: оператор заправочных станций, заработная плата от 20 000 рублей; характер работы – постоянная; режим работы – график сменности (л.д.26).

*Дата* директором ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» были изданы: приказ *Номер* «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» и приказ *Номер* «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице», с указанными приказами Уфимцева Т.А. ознакомлена лично, под роспись. (л.д. 27, 27 оборот).

Согласно представленной справке УПФ РФ в г. Заречном Свердловской области от *Дата*, страховой стаж Уфимцевой Т.А. составил 32 года 11 месяцев 26 дней.

Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что она была уволена по сокращению численности штата *Дата*.

Таким образом, судом установлено, что Уфимцева Т.А. является женщиной, не достигшей возраста 55 лет и имеющей страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет, уволенная в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя, и она согласна на назначение пенсии на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Однако, одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина.

Из ответа директора ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» от *Дата* на письменное заявление истца о выводе её на досрочную пенсию, то есть направлении в Пенсионный фонд РФ предложения о назначении ей досрочной пенсии по старости, от *Дата*, следует, что истцу отказано в указанной просьбе в связи с тем, что возможности для её трудоустройства не исчерпаны.

Довод представителя ответчика об истечении срока для обращения в суд с заявленным требованием, со ссылкой на ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принят быть не может, ввиду того, что указанная норма утратила свою силу с 15.09.2015 года в связи с введением в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Судом установлено, что с момента регистрации истицы в ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» с Уфимцевой Т.А. неоднократно проводились собеседования по вопросу трудоустройства, подбирались варианты трудоустройства, предлагалось пройти профобучение и дополнительное профессиональное образование, самостоятельно изучить банк вакансий и проработать варианты трудоустройства, выдавался перечень вакансий для самостоятельного трудоустройства. Однако трудоустройство истицы не состоялось по различным основаниям.

Так, на предложение получить государственную услугу по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, истец указала, что она подумает, но в судебном заседании пояснила, что ей предложили пройти обучение по программе 1С: склад, но так как она не владеет компьютером, считает, что это ненадлежащее предложение по прохождению обучения.

От предложенных вакансий *Дата* – администратор зала в ООО «Тренд» (торговая сеть «Выгодный»), *Дата* – агент страховой, *Дата* – продавец продовольственных товаров истица отказалась из-за несоответствующих для неё условий труда, хотя в вакансиях указано, что условия труда: нормальные (оптимальные допустимые), истец соответствует уровню образования, работа постоянная, в транспортной доступности. От предложенных вакансий *Дата* – фасовщик, *Дата* – уборщик производственных и служебных помещений, *Дата* - кладовщик истец отказалась из-за несоответствующей её требованиям заработной платы (низкая заработная плата); от вакансии, предложенной *Дата* – кладовщик, истец отказалась в связи с тем, что она не умеет пользоваться компьютером, а вакансия предполагала наличие указанных навыков; от двух вакансий – продавец продовольственных товаров, предложенных *Дата* истец отказалась по территориальным причинам, работа предлагалась ей в с. Косулино и д. Златогорова, вместе с тем, как установлено судом, с. Косулино и д. Златогорова находятся в транспортной доступности города Заречный, перемена места жительства не требовалась, в связи с чем, данная вакансия была подходящей для истицы.

Также судом установлено, что Уфимцевой Т.А. выдавались направления на работу: *Дата* оператором связи в ОПС Белоярский, *Дата* продавцом продовольственных товаров в магазин «Надежда», *Дата* продавцом продовольственных товаров в магазин «Монетка». По результатам посещения работодателей истице было отказано в трудоустройстве, в том числе по причине отсутствия вакансии, по результатам собеседования.

Само по себе трудоустройство зависит от должной реализация права на труд его носителем, то есть лицо, которое хочет получить соответствующую работу не должно относиться к этому безразлично, напротив, его поведение должно быть активным и направлено, в том числе на усовершенствование своих навыков, возможность выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы.

Доводы истца о том, что ей предлагались вакансии по неподходящим ей вакансиям суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года № 1032-1, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Из предложенных истице 14 вакансий, суд полагает, что по 9 вакансиям истице предлагалась подходящая работа, так как она соответствовала профессиональной пригодности работника с учетом уровня её профессиональной подготовки; условиям работы (нормальные условия работы, не тяжёлые); состоянию здоровья истицы, которая в судебном заседании пояснила, что инвалидом она не является и ограничений по здоровью не имеет, документов, опровергающих данные факты ни в суд первой инстанции, ни в Центр занятости не предоставила; транспортной доступности рабочего места.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 400-О, содержащаяся в п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» норма, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности.

Выдача предложения о досрочном назначении пенсии в соответствии с указанной выше нормой Закона, является правом, а не обязанностью службы занятости. Оформление досрочно пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства. Основной целью службы занятости населения является оказание гражданам государственных услуг в сфере содействия занятости населения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт отсутствия у органа службы занятости возможности для трудоустройства истицы, что является обязательным условием для выдачи предложения о назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право, в том числе, на досрочную трудовую пенсию по старости, а напротив, свидетельствуют о том, что истица при должной реализации своего права на труд могла бы быть трудоустроена, а также получить дополнительное образование для трудоустройства по другим вакантным должностям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача предложения о назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░